дело № 12-965/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 сентября 2023 года г. Уфа

Судья Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

его защитника Ахтямовой Т.А. (действующего на основании ордера),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 23.08.2023 по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях которым:

ФИО1, < дата > года рождения уроженец ... РБ, проживающий и зарегистрированный по адресу: ... не работающий, холост, ранее не привлекался к административной ответственности

признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ

А:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому району г.Уфы РБ от 23.08.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей в доход государства.

На указанное постановление ФИО1 принесена жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из жалобы следует, что ФИО1 считает незаконным его привлечение в административной ответственности, вину в совершении правонарушения не признавал. Никакого хищения не совершал, доказательств, объективно подтверждающих хищение, нет. С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется прямым умыслом, однако ФИО1 просто забыл оплатить данный товар, умысла на хищение не было. После чего ФИО1 был остановлена в магазине «Ашан», согласился оплатить товар, деньги у него были, сумма была несущественная, однако ему не дали такую возможность, и вызвали полицию. Вменяемое правонарушение выявилось до того, как похищенный товар оказался за пределами охраняемой территории, то есть за пределами магазина «Ашан». ФИО1 не имел реальной возможности пользоваться данным товаром и распоряжаться по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания заявитель и защитник доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что является родной сестрой заявителя ФИО1, очевидцем произошедшего она не была, пришла в магазин после звонка ее брата, увидела, что ему не дали возможности оплатить товар, который он забыл выложить. Он купил много продуктов, в корзину не помещалось, часть товара он положил к себе в рюкзак, но забыл его оплатить, деньги с собой у него были, сотрудники полиции введи его в заблуждение, в протоколе исправлено с «не согласен» на «согласен», считает это нарушением.

Другие участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, заявителя нахожу возможным жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч.ч. 1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, ч.2,3 и 4 ст.159, ч.2,3,4 ст.159.1, ст.159.2, ч.2,3,4 ... ст.159.3, ч.2,3,4 ст.59.5, ч. 2,3,4 ст.159.6 и ... ст.160 УК РФ, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела следует, что < дата > около 12.20 часов ФИО1 находясь в магазине «Ашан», расположенном по адресу: РБ, ..., совершил мелкое хищение путем кражи - пронес товар:

- колбасу варенную молочную 1 шт. на сумму 189,39 руб. (без НДС);

- кофе «Карт Нуар» 1 шт. на сумму 297,27 руб.(без НДС);

не оплатив его на кассе «Ашан», на общую сумму 486,66 руб., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом первой инстанцией доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении АП ... от < дата >;

- рапортом старшего полицейского 3 батальона полиции УВО по ... от < дата > о поступлении сигнала «тревога» по адресу: ... магазин «Ашан» о том, что охраной магазина был задержан ФИО1, который вышел за кассовую зону, не оплатив товар;

- объяснением ФИО3, ФИО4 ФИО5 согласно которых, они находясь на рабочем месте по адресу: ... (магазин «Ашан»), обнаружили, что ранее не знакомый ФИО1 проходя через кассовую линейку не выложила на оплату товар. Около стойки информации ФИО1 был остановлен и сопровождена в комнату охраны, после чего приехали сотрудники полиции;

- заявлением специалиста магазина который просит привлечь к ответственности ФИО1;

- справкой о стоимости похищенного товара;

- справкой о возврате магазину похищенного товара И другими материалами.

Довод жалобы о том, что действия ФИО1 не образуют оконченного состава административного правонарушения, поскольку он не имел реальной возможности распорядиться данным имуществом, довод о том, что он забыл оплатить товар, в связи с чем в его действиях отсутствует состав правонарушения является несостоятельным в силу следующего.

Согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2006, 14.06.2006 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года", под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.

Таким образом, поскольку в действиях ФИО1 присутствовал умысел на завладение похищенным товаром, который он вынес за пределы кассовой зоны и имел реальную возможность распорядиться им, содеянное образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, а несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Довод жалобы о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, основан на его несогласии с правильной оценкой мировым судьей собранных по делу доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не является основанием к отмене судебного акта, поскольку не свидетельствует о допущенных существенных нарушениях норм права. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и вывода мирового судьи не имеется.

Из материалов дела следует, что ФИО1 взял товар, принадлежащий магазину «Ашан», и на кассе не расплатился за него, при этом имел возможность распорядиться данным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, поскольку в действиях ФИО1 присутствовал умысел на завладение чужим товаром, который он на кассе не оплатил, он имел реальную возможность распорядиться им, содеянное образует состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, несмотря на то, что данное лицо было задержано на кассе магазина, а не за его пределами.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного постановления в жалобе не приведено, и оснований для отмены судебного постановления при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судебной инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, при производстве данного дела, мировым судьей не нарушены.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в виде административного штрафа в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

Назначение такого вида наказания согласуется с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

А:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 23.08.2023 которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересматривать судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации.

Судья: А.Г. Шакирьянова