Дело №

55RS0026-01-2022-002180-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре Тихонове Д.С., помощнике судьи Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2022 года в г. Омске гражданское дело по исковому заявлению Судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Омского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Лесной Альянс» об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отдела службы судебных приставов по Омского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ООО «Западно-Сибирский Лесной Альянс» об обращении взыскания на имущество должника. В обоснование заявленных требований указывает, что в Омском РОСП УФССП России по Омской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № 77265/18/55027-СД в отношении должника ООО «Западно-Сибирский Лесной Альянс», возбужденное на основании исполнительных документов:

Акт (постановление) органа, осуществляющий контрольные функции № 43895 от 14.12.2018, выданный органом: МИФНС № 4 по Омской области, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 36 372,30 рублей;

-Акт (постановление) органа, осуществляющий контрольные функции № 44813 от 27.03.2019, выданный органом: МИФНС № 4 по Омской области, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 11 924,85 рублей;

-Акт (постановление) органа, осуществляющий контрольные функции № 44912 от 07.05.2019 выданный органом: МИФНС № 4 по Омской области, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 40 725,01 рублей;

-Акт (постановление) органа, осуществляющий контрольные функции № 44956 от 13.05.2019, выданный органом: МИФНС № 4 по Омской области, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 59 263,38 рублей;

- Акт (постановление) органа, осуществляющий контрольные функции № 5184 от 11.07.2019 выданный органом: МИФНС № 4 по Омской области, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 6 709,06 рублей;

-Акт (постановление) органа, осуществляющий контрольные функции № 6862 от 16.12.2019, выданный органом: ИФНС № 1 по ЦАО г.Омска, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 20 995,22 руб.;

-Акт (постановление) органа, осуществляющий контрольные функции № 3362 от 15.09.2020, выданный органом: ИФНС № 1 по ЦАО г. Омска, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 12 810,62 рублей;

-Акт (постановление) органа, осуществляющий контрольные функции N° 2295 от 21.10.2021, выданный органом: МИФНС № 7 по Омской области, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 13 458,47 рублей;

-Акт (постановление) органа, осуществляющий контрольные функции №11 н/с от 15.07.2019, выданный органом: ГУ-ОРО ФСС РФ Филиал № 7, предмет исполнения: Штраф по страховым взносам, недоимка, пени, сумма долга 1984,60 рублей;

- Исполнительный лист ФС №019996329 от 05.03.2018, выданный органом: Омский районный суд, предмет исполнения: Задолженность по кредитному договору №15МСБ/Омс от 14.05.2012, а также расходы по госпошлине, сумма долга 618 168,04 рублей.

- Постановление СПИ № 55027/20/946379 от 12.08.2020, выданный: Омского РОСП УФССП России по Омской области, предмет исполнения: исполнительский сбор, в сумме 10 000 рублей;

- Постановление СПИ № 55027/20/946392 от 12.08.2020, выданный: Омского РОСП УФССП России по Омской области, предмет исполнения: исполнительский сбор, в сумме 10 000 рублей;

- Постановление СПИ № 55027/20/946413 от 12.08.2020, выданный: Омского РОСП УФССП России по Омской области, предмет исполнения: исполнительский сбор, в сумме 10 000 рублей;

- Постановление СПИ № 55027/20/904265 от 02.07.2020, выданный: Омского РОСП УФССП России по Омской области, предмет исполнения: исполнительский сбор, в сумме 10 000 рублей;

- Постановление СПИ № 55027/20/946266 от 02.07.2020, выданный: Омского РОСП УФССП России по Омской области, предмет исполнения: исполнительский сбор, в сумме 10 000 рублей;

А также исполнительные документы о взыскании с ООО «Западно-Сибирский Лесной Альянс» в пользу взыскателей: МИФНС № 4 по Омской области, МИФНС № 7 по Омской области, ИФНС № 1 по ЦАО г. Омска, УФССП России по Омской области, ОАО Коммерческий банк Стройкредит» в лице к/у-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ГУ-ОРО ФСС РФ Филиал № 7 на общую сумму: 1 005 583,31 рублей, (основной долг 822 411,55 рублей, исполнительский сбор 183 271,76 рублей).

По состоянию на 10.06.2022 остаток долга по сводному исполнительному производству составляет 1 005 683,31 рубля.

В целях установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы (ГИМС, ГИБДД, Россреестр) в банки и иные кредитные организации.

Из вышеуказанных запросов установлено, что у должника отсутствуют денежные средства в объеме достаточном для погашения задолженности.

Согласно ответу из Росреестра за должником на праве собственности зарегистрировано общая долевая (1/2 доли) собственность на два объекта недвижимости:

1/2 земельного участка, с кадастровым номером: №, площадь объекта 7 372 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое строе (14) (ЛитерБ). Почтовый адрес ориентира: <адрес>

1/2 нежилое помещение, с кадастровым номером: №, площадь объекта 445,70 кв.м., адрес: <адрес>

На основании изложенного истец просит обратить взыскание на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № и 1/2 доли нежилого помещения с кадастровым номером 55:20:100101:6156, принадлежащие ООО «Западно-Сибирский Лесной Альянс» на праве собственности.

Истец судебный пристав-исполнитель Омского РОСП ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, указав, что для реализации преимущественного права второго собственника Поплавски, необходимо судебному приставу произвести оценку имущества, что возможно лишь при наличии решения суда об обращении взыскания на имущество должника. При этом иного имущества, пригодного для реализации в счет обращения взыскания не имеется. Пресс для брикетировании опилок в 2020 году был выставлен на торги, однако торги не состоялись в связи с отсутствием заявок. Кредиторы также отказались принимать данное имущество в счет задолженности. Нереализанное имуществу возвращено ответчику.

Представитель ответчика ООО «Западно-Сибирский Лесной Альянс» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что ст. 255 ГК РФ и нормы Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 не предусматривают возможность и право судебного пристава-исполнителя обращаться в суд с требованием об обращении взыскания на нежилое строение без выдела доли должника в натуре. Требования о выделе доли в натуре истцом в настоящем споре не заявлены. Кроме того, истцом не представлены сведения об обращении с предложением об использовании преимущественного права покупки сособственнику Поплавски и его отказа от такого права. Отсутствие данного требования указывает на нарушение ст. 255 ГК РФ. Также указал, что у ответчика имеется в собственности станок деревообрабатывающий, на который возможно обратить взыскание. Просил в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании участие не принимал, о дате судебного заседания извещен надлежаще, представил письменный отзыв, в котором указал, что оценка имущества, на которое истец просит обратить взыскание, не проводилась, а имущество в натуре не выделено. Ему, как сособственнику спорного имущества никто не предлагал выкупить долю должника, как прямо предусмотрено ст. 255 ГК РФ. В настоящее время он желает реализовать преимущественное право покупки доли должника. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» в лице к/у Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная ИФНС № 4 по Омской области, Межрайонная ИФНС № 7 по Омской области, ИФНС № 1 по ЦАО г. Омска, УФССП по Омской области, ГУ-ОРО ФСС РФ Филиал № 7 уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: - жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; - земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; - предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; - имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; - используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; - семена, необходимые для очередного посева; - продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; - топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; - средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; - призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

В силу пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено в Омском РОСП УФССП России по Омской области находятся исполнительные производства, ИП № 55027/20/946379 от 12.08.2020, возбужденное на основании постановления Омского РОСП УФССП России по Омской области, предмет исполнения: исполнительский сбор, в сумме 10 000 рублей; ИП № 55027/20/946392 от 12.08.2020, возбужденное на основании постановления Омского РОСП УФССП России по Омской области, предмет исполнения: исполнительский сбор, в сумме 10 000 рублей; ИП № 55027/20/946413 от 12.08.2020 возбужденное на основании постановления Омского РОСП УФССП России по Омской области, предмет исполнения: исполнительский сбор, в сумме 10 000 рублей; ИП № 55027/20/904265 от 02.07.2020, возбужденное на основании постановления Омского РОСП УФССП России по Омской области, предмет исполнения: исполнительский сбор, в сумме 10 000 рублей; ИП № 55027/20/946266 от 02.07.2020, возбужденное на основании постановления Омского РОСП УФССП России по Омской области, предмет исполнения: исполнительский сбор, в сумме 10 000 рублей, которые объединены в сводное исполнительное производство № 77265/18/55027-СД.

В установленный в постановлениях судебного пристава-исполнителя срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ответчик требования не исполнил.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности.

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое строение (1Ч) (Литер Б). Почтовый адрес ориентира: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли ООО «Западно-Сибирский лесной альянс», 1/2 доли ФИО3

Согласно выписки из ЕГРН нежилое строение (1Ч) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли ООО «Западно-Сибирский лесной альянс», 1/2 доли ФИО3

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по Омской области были направлены запросы в регистрирующие органы (ГИМС, ГИБДД, Росреестр) в банки и иные кредитные организации.

Из ответов на запросы установлено, что у должника отсутствуют денежные средства в объеме достаточном для погашения задолженности.

Судом установлено, что в ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО1 был подвергнут описи и аресту принадлежащий ООО «Западно-Сибирский Лесной Альянс» пресс брикетирования опилок, произведена его оценка 789 880 руб., арестованное имущество передано на торги.

В связи с отсутствие заявок на участие в аукционе, торги, назначенные на 02.07.2020, 14.08.2020, не состоялись, взыскатели выразили отказ на принятие предложенного не реализованного в принудительном порядке имущества за собой.

Пресс для брикетирования опилок был возвращен должнику-ООО «Западно-Сибирский Лесной Альянс».

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Исследованные материалы исполнительного производства и настоящего гражданского дела позволяет суду сделать вывод о том, что другого движимого и недвижимого имущества, кроме как спорного земельного участка и нежилого помещения в собственности ООО «Западно-Сибирский Лесной Альянс» не имеется. У должника отсутствуют и денежные средства на счетах в банках, достаточные для погашения задолженности по исполнительному документу.

Спорный земельный участок и нежилое помещение не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно пункту 6 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 названного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N 569-О-О в соответствии с положением пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли. Такое регулирование соответствует правовой природе публичных торгов, предполагающей предоставление их участникам равных возможностей в приобретении имущества или прав. При этом положения статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иные нормы данного Кодекса и Закона об исполнительном производстве не препятствуют участнику общей долевой собственности, заинтересованному в приобретении принадлежащей должнику и арестованной судебным приставом-исполнителем доли общей собственности, участвовать в публичных торгах на общих основаниях.

Согласно абз. 4 п. 63 постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из анализа вышеприведенных нормативных положений и разъяснения следует, что определяющим в статье 250 Гражданского кодекса Российской Федерации является положение о том, что при продаже доли в праве общей собственности (в том числе недвижимого имущества) лицу с публичных торгов остальные участники долевой собственности не имеют преимущественного права покупки. В таком случае остальные участники долевой собственности могут участвовать в публичных торгах на общих основаниях; информация о проведении торгов публикуется в установленном порядке, является общедоступной для всех потенциальных участников торгов.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, доказательств того, что у ответчика имеются денежные средства, достаточные для исполнения решения суда, иное достаточное имущество, на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства не установлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на 1/2 долю в праве собственности: - на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно <адрес>: <адрес>, принадлежащая на праве общей долевой собственности ООО «Западно-Сибирский лесной альянс»; - нежилое строение (1ч) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве общей долевой собственности ООО «Западно-Сибирский Лесной Альянс».

Доводы ФИО3 о нарушении его преимущественного права на приобретение доли, и отсутствие его отказа от выкупа доли является основанием для отказа в иск об обращении взыскания на долю должника, суд считает несостоятельным, поскольку оценка имущества и предложения на реализацию преимущественного права покупки доли, осуществляется судебным приставом-исполнителем на основании решения суда, до проведения публичных торгов, следовательно отсутствие вышеуказанного отказа сособственников не следует рассматривать как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Законом об исполнительном производстве.

В отношении суда обязанность по определению начальной продажной стоимости арестованного судебным приставом-исполнителем имущества действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Омского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Лесной Альянс» об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Лесной Альянс» 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно <адрес>, определив способ реализации земельного участка - публичные торги.

Обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Лесной Альянс» 1/2 долю в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> определив способ реализации земельного участка - публичные торги.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Лесной Альянс» в бюджет Омского муниципального района Омской области (ИНН №) государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова

Мотивированный текст решения составлен 26 декабря 2022 года.