Дело № 2а-3356/2025 / 66RS0001-01-2025-001595-60 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 30 июня 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Верх-Исетское РОСП) ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование административных исковых требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП находится исполнительное производство № 269610/23/66001-ИП от 18.09.2023, возбужденное на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя № 66001/23/645899 от 18.08.2023, выданного Верх-Исетским РОСП по исполнительному производству № 69205/17/66001-ИП, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ГУФССП России по Свердловской области на взыскание исполнительского сбора в размере 760925,55 руб. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. В связи с изложенным, судебный пристав-исполнитель полагает необходимым наложить на должника ограничение в виде запрета на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не просил отложить рассмотрение дело либо рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, явка сторон в судебное заседание обязательной не признана, судом определено рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) (в редакции на день возбуждения исполнительного производства) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в производстве Верх-Исетского РОСП находилось исполнительное производство № 69205/17/66001-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк», предмет исполнения: задолженность в размере 10870365,13 руб., обращение взыскания на квартиру.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-ИсетскогоРОСП исполнительное производство № 69205/17/66001-ИП окончено 15.09.2023 на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП от 18.08.2023 с должника ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 760925,55 руб. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора направлена в адрес должника посредством ЕПГУ 19.08.2023, и получена им в тот же день.

Согласно части 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

18.09.2023 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСПФИО1 возбуждено исполнительное производство № 269610/23/66001-ИП на взыскание с должника ФИО2 в пользу ГУФССП России по Свердловской области исполнительского сбора в размере 760925,55 руб.

В соответствии с частью 17 вышеуказанной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно представленным материалам копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ФИО2 посредством ЕПГУ и получена им 23.09.2023.

Задолженность по исполнительному производству № 269610/23/66001-ИП в полном объеме не погашена по настоящее время: с должника удержана сумма в размере 27157,31 руб. Доказательств иному суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен указанной статьей.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии с частью 3 вышеуказанной статьи если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

При рассмотрении дела каких-либо возражений от административного ответчика относительно применения в отношении него меры в виде установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации не поступило.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, который выдан не на основании судебного акта, предметом исполнения является взыскание задолженности, сумма задолженности превышает 30 000 руб., следовательно, требования административного истца об установлении запрета на выезд должника ФИО2 за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить.

Установить ФИО2, дата рождения ***, место рождения: ***, временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № 269610/23/66001-ИП от 18.09.2023.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Ю.В. Голова