№2-1063/2023

03RS0064-01-2022-003568-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Еркеевой М.Р., при секретаре судебного заседания Бикташевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к ФИО5 ФИО8 об изменении условий договора в связи с существенными изменениями обстоятельств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ФИО5 договор займа с обеспечением. Согласно условиям договора займодавец ФИО5 передает, а заемщик ФИО4 принимает на условиях возвратности денежные средства в размере 300000 рублей. Указанный займ подлежит возврату в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своих обязательств по данному договору заемщик передает имущество по стоимости которого последний имеет право получить удовлетворение своих требований в случае неисполнения заемщиком своих обязательств перед заимодавцем. Предметом договора являются КАМАЗ № государственный регистрационный знак № (далее КАМАЗ) и полуприцеп к нему государственный регистрационный знак <***> (далее прицеп). Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в договор внесены изменения. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО5 взыскан долг в сумме 434470 рублей. В порядке исполнения решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с ФИО4 в пользу ФИО5 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на автомобиль КАМАЗ, и изъята машина. Актом изъятия и ареста описи имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ машина должника КАМАЗ стоимостью 300000 рублей и прицеп переданы на ответственное хранение взыскателю ФИО5 Также ему переданы ключи от автомобиля КАМАЗ и свидетельство о регистрации транспортного средства, о чем он собственноручно расписался. ФИО5 назначен хранителем имущества. Соответственно, в рамках исполнения судебного решения о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 долга в сумме 434470 рублей в результате действий судебных приставов-исполнителей имущество должника ФИО4 в виде машины КАМАЗ и прицепа было передано на ответственное хранение ФИО5 Впоследствии ФИО5 от получения машины КАМАЗ стоимостью 300000 рублей и прицепа несмотря на условия договора от ДД.ММ.ГГГГ отказался. В настоящее время машина КАМАЗ и прицеп утратили товарный вид. При этом утрата товарного вида машины КАМАЗ стоимостью 300000 рублей и прицепа уже имела место в период хранения данного имущества у ФИО5, который был назначен хранителем имущества. Данное обстоятельство – утрата товарного вида машины КАМАЗ и прицепа в период хранения данного имущества у ФИО5, который был назначен хранителем имущества является существенным обстоятельством, которое является основанием для изменения или расторжения договора займа с обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ займодавец ФИО5 и заемщик ФИО4 договорились о том, что в качестве обеспечения своих обязательств по данному договору заемщик передает имущество по стоимости которого последний имеет право получить удовлетворение своих требований в случае неисполнения заемщиком своих обязательств перед займодавцем, однако от получения машины КАМАЗ и прицепа в счет долга отказался, ФИО4 вправе требовать изменение условий договора в силу ст. 451 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направлена претензия об изменении договора займа с обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО5, ответ на которую истец не получил.

Истец просит: изменить договор займа с обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО5; передать ФИО5 в качестве обеспечения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ФИО5, имущество ФИО4: автомобиль КАМАЗ и прицеп.

В возражении на исковое заявление ответчик указывает, что истец в 2021 году подал в Советский районный суд <адрес> исковое заявление о взыскании с ФССП России и с ФИО5 в пользу истца убытков в размере 544811,47 рублей, причиненных незаконными постановлением и действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов, считая, что по вине ответчиков ему причинен ущерб в связи с ненадлежащим хранением транспортного средства (автомобиля КАМАЗ и прицепа), которое за время хранения с момента ареста и изъятия утратило первоначальную стоимость. При этом истец предоставил в суд документы, в соответствии с которыми указанное имущество по состоянию на 2020 год оценено на сумму 86900 рублей (47600+39300). Настоящим иском истец пытается убедить суд вынести решение о передаче ответчику имущества, оцененного по состоянию на 2020 год в общей сумме 86900 рублей и за которое уже получил компенсацию с ФССП России в сумме 474100 рублей, в счет оплаты долга по договору займа в сумме 417000 рублей. Указывает, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что настоящее исковое заявление предполагает или поворот (по исполненным) или пересмотр (по неисполненным) уже вынесенных Октябрьским районным судом <адрес> решений (в том числе решений о взыскании неустойки и процентов за неуплату суммы, взысканной решением) и определений об индексации взысканных решением суда сумм. Истец указывает, что материальный ущерб причинен его имуществу в период нахождения данного имущества у ответчика на ответственном хранении, несмотря на то, что Октябрьский районный суд <адрес> решением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении иска о взыскании с ответчика материального ущерба, а Советский районный суд <адрес> в решении от ДД.ММ.ГГГГ назвал виновника причиненного ущерба – ГУ ФССП России по РБ. По решению от ДД.ММ.ГГГГ истец получил возмещение причиненного ущерба с виновника в сумме 474100 рублей. Истец пытается передать ответчику имущество, стоимость которого по решению от ДД.ММ.ГГГГ составляет 86900 рублей в счет уплаты долга в сумме 434470 рублей. Ответчик просит в удовлетворении требований истца отказать. Также ответчик обратился с заявлением о попуске истцом срока исковой давности, указывая, что истец узнал о том, что Октябрьский районный суд <адрес> решением от ДД.ММ.ГГГГ взыскал с истца в пользу ответчика долг в сумме 434470 рублей, и не передал ответчику в счет взысканного долга имущество истца КАМАЗ и прицеп, указанные в договоре займа. Соответственно, ДД.ММ.ГГГГ является днем начала течения срока исковой давности. Ответчик просит отказать истцу в рассмотрении иска по причине пропуска срока исковой давности.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала. Истец ФИО4, ответчик ФИО5, представитель третьего лица ФИО6 СП <адрес> УФССП России по РБ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п.п. 1 и 4 ст. 412 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (заемщик) и ФИО5 (займодавец) заключен договор займа с обеспечением, в соответствии с которым займодавец передает, а заемщик принимает на условиях возвратности денежные средства в размере 300000 рублей, проценты за пользование денежными средствами не начисляются. Указанный займ подлежит возврату займодавцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своих обязательств по договору заемщик передает займодавцу имущество, из стоимости которого последний имеет право получить удовлетворение своих требований, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств перед займодавцем в сроки, установленные договором. Предметом залога являются транспортные средства: КАМАЗ, прицеп. Данное имущество принадлежит заемщику на праве собственности. Залоговая стоимость имущества установлена сторонами в размере: транспортное средство КАМАЗ 200000 рублей, транспортное средство прицеп 100000 рублей. Заложенное имущество находится у заемщика, а ПТС у займодавца.

Из акта приема-передачи денежных средств по договору займа с обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ следует, что займодавец ФИО5 передал, а заемщик ФИО4 принял денежные средства в сумме 300000 рублей, в обеспечение займа заемщик передал займодавцу следующее: ПТС автомобиля КАМАЗ и ПТС полуприцепа.

Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в договор займа с обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в договор внесены изменения, а именно: указано, что займодавец передает, а заемщик принимает на условиях возвратности денежные средства в размере 421000 рублей, проценты за пользование денежными средствами не начисляются, указанный займ подлежит возврату займодавцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; за возврат займа в сроки, превышающие срок для возврата займа, заемщик обязан уплатить займодавцу пени в размере 0,0822 % за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по возврату займа; за неисполнение или ненадлежащее исполнение иных своих обязательств по настоящему договору заемщик и займодавец несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец передал, а заемщик принял денежные средства в сумме 121000 рублей.

Истец просит изменить договор займа с обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: передать ФИО5 в качестве обеспечения своих обязательств по договору имущество ФИО4: машину КАМАЗ и полуприцеп.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО5 взыскан долг в размере 417000 рублей, пени 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7470 рублей, всего 434470 рублей.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с РФ в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны РФ в пользу ФИО4 взысканы убытки в размере 474100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7941 рублей.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП <адрес> УФССП России по РБ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику по исполнительному производству КАМАЗ, полуприцеп. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем изъят и наложен арест на имущество должника КАМАЗ, полуприцеп. Согласно данному акту ДД.ММ.ГГГГ взыскателю переданы ключи, свидетельство о регистрации транспортного средства. ФИО5 назначен хранителем имущества. ДД.ММ.ГГГГ в связи с нереализацией имущества на торгах, взыскателю ФИО5 направлено предложение оставить за собой имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости. ФИО5 отказался принять данное имущество в счет погашения долга. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель составил акт передачи должнику нереализованное имущество, арестованное по акту от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом взыскателя от принятия имущества в счет погашения долга по исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказался подписывать акт приема-передачи имущества. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского РО СП <адрес> УФССП РФ по РБ нереализованное имущество возвращено должнику ФИО4 Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ передача имущества должнику не была осуществлена ввиду его неявки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № (должник ФИО4, взыскатель ФИО5, предмет исполнения: долг в размере 434470 рублей) окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом не представлено допустимых о относимых доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для изменения договора займа.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии в конкретном случае предусмотренных ст. 450 ГК РФ оснований для изменения договора не имеется, требования истца удовлетворению не подлежат.

Кредитор и заемщик являются самостоятельными участниками гражданского оборота, свободно осуществляют свои права и принятые на себя собственным волеизъявлением обязанности. В случае неприемлемости условий договора займа истец при должной степени заботливости и осмотрительности, какие от него требовались в данной ситуации, был вправе не принимать на себя обязанности, отказавшись от заключения сделки; обратиться за получением займа к иным лицам. Однако он добровольно, в своем интересе, по своему усмотрению, будучи свободным в заключении договора, принял на себя обязанности соблюдать все условия договора.

Более того, суд полагает необходимым отметить, что обращение истца с данным иском фактически направлено на пересмотр ранее принятых решений о взыскании задолженности и индексации с ФИО4

Кроме того, ответчиком ФИО5 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, из которого следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ узнал о том, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него взыскан долг в размере 434470 рублей и не передано ФИО5 в счет взысканного долга имущество ФИО4 (автомобиль КАМАЗ и полуприцеп), указанное в договоре займа, следовательно, днем начала течения срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 исковое заявление подано по истечении срока исковой давности, в связи с чем просит отказать в удовлетворении иска.

Из решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу, которым в удовлетворении иска ФИО4 отказано, следует, что имущество должника ФИО4 находилось у взыскателя ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом ни при передаче имущества ФИО5, ни при его возврате, в актах не было отражено, что имущество претерпело изменения, и было повреждено или не соответствовало ранее переданному взыскателю имуществу. Сведений о том, что имущество после того, как не было реализовано в установленном законом порядке, вновь передавалось взыскателю материалы исполнительного производства не содержат. То есть факт снижения стоимости имущества, связанный не с инфляционными процессами, а с прямыми действиями ФИО5 в период нахождения вверенного имущества у него, истцом не доказан. На момент изъятия имущества у ФИО5 сведений о повреждении имущества или его несоответствии первоначальным характеристикам, в акт не внесено, доказательств этому не представлено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что решением от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО4 (автомобиль КАМАЗ и полуприцеп) взыскание обращено не было, о чем ФИО4 знал с момента вынесения решения, поскольку присутствовал в судебном заседании, соответственно, срок давности начал течь с указанной даты. И на дату обращения в суд ФИО4 с исковым заявлением сроки исковой давности истекли.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО10 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Еркеева М.Р.

Мотивированное решение составлено 1 декабря 2023 года.