Дело № 2-710/2023
УИД 29RS0019-01-2023-000934-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Онега 29 августа 2023 года
Онежский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Виноградова В.В., при секретаре судебного заседания Драчковой Д.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 ... о взыскании задолженности за период с 31.12.2014 г. по 26.10.2020 включительно, в размере 120 240,50 рублей, которая состоит из:
• 98 704,50 Р - основной долг,
• 18 130,62 Р- проценты на непросроченный основной долг,
• 0,00 Р- проценты на просроченный основной долг,
• 3 405,38 Р - комиссии,
• 0,00 Р-штрафы,
Государственную пошлину в размере 3 604,81 рублей. А всего взыскать 123 845,31 (Сто двадцать три тысячи восемьсот сорок пять рублей тридцать одна копейка).
В обоснование иска указано, что 28.05.2014 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 ... (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор ... (далее по тексту - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 395 127,84 руб. в период c 31.12.2014 г. по 26.10.2020 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом-приема-передачи прав требования. 26.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 31.12.2014 г. по 26.10.2020 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или с ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 120 240,50 руб. и образовались в период с 28.05.2014 по 26.10.2020. 26.10.2020 ООО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, в суд не явилась.
По определению суда, дело рассмотрено без участия сторон в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункту 2 той же статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как установлено судом, что что 28.05.2014 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 ... (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор ... (далее по тексту - «Договор») в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 139600 руб. сроком на 36 месяцев с тарифным планом 25,9%.
Ответчик ФИО1 не оспаривает факт получения денежных средств по кредитному договору и неисполнение обязательств по их возврату.
Кредитный договор либо отдельные условия указанного договора ответчиком не оспорены и недействительными не признаны.
23.10.2020 года между КМ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования № rk-231020/1523, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс» в размере 395127 рублей 84 копеек.
ООО «Феникс» было направлено ФИО1 уведомление о состоявшейся переуступке права требования по кредитному договору и требование о полном погашении долга.
23 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области отменен судебный приказ № 2-4017 от 27 октября 2022 года по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности по договору, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.
По расчету истца задолженность заемщика по кредитному договору составляет 120240 рублей 50 копеек.
Представленный истцом расчет задолженности по кредиту, выполненный в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, судом проверен, признан арифметически верным.
Согласно ст. 401 ГК РФ допускается освобождение от ответственности за нарушение обязательства при отсутствии вины, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ и статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.
Каких-либо доказательств об отсутствии вины ответчика ФИО1 в неисполнении обязательств по кредитному договору, последней не представлено, таких сведений не содержится и в материалах дела, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств ответчиком не заявлялось.
Статья 404 ГК РФ предусматривает основания для снижения размера ответственности должника, в случаях, когда неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства произошло по вине обеих сторон.
Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
В данном случае со стороны КМ «Ренессанс Кредит» обязательство было выполнено надлежащим образом, ненадлежащее выполнение обязательств по кредитному договору допущено ответчиком. Вина истца ООО «Феникс» в несвоевременности выполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств отсутствует.
ФИО1 не доказан факт надлежащего исполнения ею своих обязательств по кредитному договору ни первоначальному кредитору - КМ «Ренессанс Кредит», ни новому ООО «Феникс».
Доказательств того, что КМ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс», совершая уступку права требований по кредитному договору, действовали с намерением причинить вред ответчику, суду не представлено.
Сведений о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору, не имеется. Согласно пункту 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. При таких обстоятельствах истец, которому уступлено право требования по кредитному договору от 28.05.2014, вправе требовать от заемщика его исполнения.
Суд, проанализировав приведенные выше положения норм закона, оценив установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела и исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что иск ООО «Феникс» подлежит удовлетворению.
Вместе с тем ответчик имеет право в будущем обратиться в суд с заявлением в соответствии со ст. 203 ГПК РФ об отсрочке либо рассрочке исполнения решения суда с предоставлением соответствующих доказательств.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3604 рубля 81 копейка подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Феникс».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору ... от 28.05.2014 года за период с 31.12.2014 г. по 26.10.2020 включительно, в размере 120 240,50 рублей, расходов по уплате государственной пошлины – 3 604 рубля 81 копейка. А всего взыскать 123 845,31 (Сто двадцать три тысячи восемьсот сорок пять рублей тридцать одна копейка).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение (Онежский городской суд) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.В. Виноградов