Решение по делу № 2-479/2025 от 31.03.2025

№ 2- 479/2025

УИД 23RS0021-01-2025-000430-78

Решение

именем Российской Федерации

31 марта 2025 года ст.Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.

с участием: представителя истца Картель Р.В.

представителя ответчика ФИО1

представителя Полтавского сельского поселения ФИО2

при секретаре судебного заседания Савченко М.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о признании права отсутствующим,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим.

В обоснование иска ФИО3 ссылается на то обстоятельство, что является собственником земельного участка кадастровый № расположенный по <адрес>. Границы земельного участка установлены и внесены в ЕГРН. Право собственности у истца возникло на основании договора купли-продажи от 23 декабря 2023 года. В декабре 2024 года ФИО3 стало известно о том, что за ответчиком ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок кадастровый № расположенный по <адрес>. Право собственности у ответчика возникло на основании решения Красноармейского районного суда от 05 апреля 2023 года по иску ФИО4 к Полтавскому сельскому поселению о признании права собственности в порядке наследования после смерти отца Ж.Г.С.

Согласно принятого решения, право собственности на земельный участок у В.А. возникло на основании постановления главы администрации Красноармейского района Краснодарского края от 15 октября 1992 года № 61.

По мнению истца, правовые основания предоставления земельного участка в собственность ФИО5 отсутствовали. На архивном хранении документов о предоставлении спорного земельного участка Ж.Г.В. не имеется. В свидетельстве на право собственности № от 15 октября 1992 года указано на несуществующее постановление.

Кроме того, согласно поконтурных ведомостей колхоза им.Кирова, земельный участок, на который претендует ФИО4, находился в собственности колхоза и не мог быть предоставлен распоряжением главы ст.Красноармейской.

Администрацией Красноармейского района не принималось Постановление № 386 от 12 октября 1992 года о предоставлении земельного участка ФИО5 на праве собственности для строительства жилого дома, на основании которого было выдано свидетельство на право собственности №61 от 15 октября 1992 года.

ФИО6 является наследницей по закону после смерти Ж.Г.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ. У Ж.Г.С. имелось свидетельство на права собственности, выданное 12 октября 1992 года, зарегистрированное за №61, на земельный участок № по <адрес>. Земельный участок не имеет границ. В качестве основания предоставления земельного участка в данном свидетельстве имеется указание на постановление Администрации Красноармейского района № от 12 октября 1992 года.

Спорный земельный участок без границ был поставлен ФИО6 на государственный кадастровый учет 08 декабря 2022 года. Участку был присвоен кадастровый №. При этом сведения о правообладателе земельного участка в ЕГРН также не были включены, предположительно из-за отсутствия постановления главы администрации ст.Красноармейской №386 от 12 октября 1992 года.

После чего ФИО6 обратилась в администрацию Полтавского сельского поселения с заявлением о присвоении адреса спорному земельному участку. Постановлением от 21 декабря 2022 года администрацией Полтавского сельского поселения № земельному участку с кадастровым №, имеющему <адрес> был присвоен новый адрес: <адрес>

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 05 апреля 2023 года за ФИО6 было признано право собственности на спорный земельный участок. 23 мая 2023 года ФИО6 зарегистрировала право собственности в ЕГРН. До настоящего момента земельный участок ни истицей, ни ее отцом не эксплуатировались, расходы на его содержание не осуществлялись. Обязательные платежи в бюджет не вносились.

Согласно сведений из архива, Постановление администрации Красноармейского района № от 12 октября 1992 года о предоставлении земельного уч.№ на праве собственности для строительства жилого дома Ж.Г.С. не принималось.

Кроме того, спорный земельный участок не мог быть предоставлен Ж.Г.С., так как согласно поконтурным ведомостям, находящимся на хранении в регистрационном органе, земельные участки расположенные в кадастровом квартале 23:13:0106022, являлись пастбищами, предоставленными колхозу им.Кирова.

В период проведения земельной реформы, в результате приватизации колхоза им.Кирова, земельный участок стал относится к паевой земле и вошел в состав коллективно - долевой собственности членов колхоза.

ФИО3 просит суд признать отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 23:13:0104034:765, расположенным по адресу: <адрес>, пер.Короткий,3 и установить, что решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:13:0104034:765 и праве собственности ФИО4 на указанный земельный участок.

В судебном заседании представитель истца Картель Р.В. поддержала исковые требования в полном объеме по указанным основаниям.

Ответчик ФИО4, её представитель ФИО1 просили отказать в удовлетворении исковых требований.

В обосновании возражений ФИО1 сослался на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> Ж.Г.С. предоставлен земельный участок площадью 0,12 га для строительства жилого дома по адресу: <адрес>, уч. №, о чем ему выдано свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное свидетельство является временным документом и действует до выдачи государственного акта на право собственности на землю. Земельный участок предоставлялся Ж.Г.С. без межевания. Ж.Г.С. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был включен в наследственную массу, за ответчиком признано право собственности на спорный земельный участок в порядке наследования.

Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса объекту недвижимого имущества» земельному участку с кадастровым номером 23:13:0104034:765 площадью 1200 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, уч. №, присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>, Полтавское сельское поселение, <адрес>, переулок Короткий, 3.

ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:13:0104034:765, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Полтавское сельское поселение, <адрес>, пер. Короткий, 3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный земельный участок зарегистрирован в установленном законом порядке, выдан Ж.Г.С. в 1992 году. С момента регистрации права ФИО4 оплачивает земельный налог. При жизни отец использовал участок по-своему назначению.

Представитель Полтавского сельского поселения ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований.

В обосновании доводов указал, что свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю выдано Ж.Г.С. на основании решения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с тем, ФИО2 указал, что в постановлении имеет место техническая ошибка. Так номер постановления не 386, а № от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует архивным книгам.

ДД.ММ.ГГГГ земельному участку присвоен кадастровый № с указанным адресом. ФИО4 вступила в наследство после смерти Ж.Г.С. ДД.ММ.ГГГГ земельному участку присвоен адрес – <адрес>, пер. Короткий, 3.

Кроме того, указал, что в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ указано: «Выдать свидетельство на право пользования земельными участками». Однако, в это постановление были внесены изменения, так постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ закреплено следующее изменение: «В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков и выдаче свидетельств на право пользования землей гражданами <адрес>» слова «право пользования» читать как «право собственности». Таким образом, указанный земельный участок закреплен за Ж.Г.С. на праве собственности.

Представитель ФИО2 не согласен с доводами истца, указавшего, что спорный земельный участок не мог быть предоставлен Ж.Г.С., так как согласно контурным ведомостям указанные земельные участки в кадастровом квартале 23:13:0106022 являлись пастбищами, предоставленными колхозу им.Кирова. Поэтому земельный участок являлся паевой землей и входил в состав коллективно-долевой собственности членов колхоза.

Колхоз им. Кирова прекратил свое существование в декабре 1991 года, то есть до выдачи земельных участков жителям <адрес>. Сведений подтверждающих, что земельные участки в кадастровом квартале 23:13:0106022 принадлежат колхозу им. Кирова, отсутствуют.

Представитель муниципального образования <адрес> ФИО7, представитель Межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО8 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя и принять решение на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> Ж.Г.С. предоставлен земельный участок площадью 0,12 га для строительства жилого дома по адресу: <адрес>, уч. №, о чем ему выдано свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантирована охрана права частной собственности, что заключается, в частности, в том, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не д оказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчиком ФИО4 предоставлены доказательства возникновения права собственности на спорный земельный участок. Решение Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого земельный участок был включен в наследственную массу Ж.Г.С., вступило в законную силу..

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из изложенных норм, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п.п. 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Следовательно, иск о признании права отсутствующим может быть предъявлен только в том случае, если нарушенное записью в ЕГРП право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

В силу положений пункта 21 части 1, части 3 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» присвоение адресов объектам адресации относится к вопросам местного значения сельского поселения.

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления: присваивают адреса объектам адресации, изменяют адреса объектов адресации, аннулируют их в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов.

По мнению истца, правовые основания предоставления земельного участка в собственность Ж.Г.С. отсутствовали. На архивном хранении документов о предоставлении спорного земельного участка Ж.Г.В. не имеется. В свидетельстве на право собственности № от 15 октября 1992 года указано на несуществующее постановление.

Вместе с тем, доводы представителя истца опровергаются исследованными в судебном заседании документами, предоставленными представителем Полтавского сельского поселения ФИО2

Так, судом установлено, что свидетельство № 61 от 15 октября 1992 на право собственности на землю выдано Ж.Г.С. на основании решения администрации ст. Красноармейской от 12 октября 1992 №. Вместе с тем, ФИО2 указал, что в постановлении имеет место техническая ошибка. Так номер постановления не 386, а № от 12 октября 1992 года, что соответствует архивным книгам, которые были предоставлены суду для обозрения.

Факт предоставления земельного участка Ж.Г.С. подтверждается тем, что на карте, составленной отделом по делам строительства и архитектуры Красноармейского РИКа для перепланировки жилого квартала по <адрес> для Сельского совета по <адрес> отражен участок Ж.Г.С. Указанное обстоятельство подтверждено предоставленными суду подлинными архивными документами, исследованными в ходе рассмотрения дела.

15 октября 1992 года земельному участку присвоен кадастровый № с указанным адресом. ФИО4 вступила в наследство после смерти Ж.Г.С. ДД.ММ.ГГГГ земельному участку присвоен адрес – <адрес>

Кроме того, ФИО2 указал, что в постановлении № от 12 октября 1992 года указано: «Выдать свидетельство на право пользования земельными участками». Однако, в данное постановление были внесены изменения. Так постановлением № от 01 июля 1997 года закреплено следующее изменение: «В постановлении № от 12 октября 1992 «О закреплении земельных участков и выдаче свидетельств на право пользования землей гражданами ст. Красноармейской» слова «право пользования» читать как «право собственности». Таким образом, указанный земельный участок закреплен за Ж.Г.С. на праве собственности.

Не могут быть приняты во внимание доводы Картель Р.В., указавшей, что спорный земельный участок не мог быть предоставлен Ж.Г.С., так как согласно контурным ведомостям указанные земельные участки в кадастровом квартале № являлись пастбищами, предоставленными колхозу им.Кирова. Поэтому земельный участок являлся паевой землей и входил в состав коллективно-долевой собственности членов колхоза.

При этом, представитель Полтавского сельского поселения указал, что колхоз им. Кирова прекратил свое существование в декабре 1991 года, то есть до выдачи земельных участков жителям <адрес>. Сведений подтверждающих, что земельные участки в кадастровом квартале № принадлежат колхозу им. Кирова, отсутствуют.

Ответчиком ФИО4 предоставлены доказательства, обосновывающие свою позицию относительно заявленного иска.

Кроме того, предъявление требования о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим возможно при отсутствии возможности защитить нарушенное право иным способом.

Следовательно, в данном случае, по мнению суда, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Таким образом, суд полагает, что заявленные требования ФИО3 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 НГ. о признании права отсутствующим – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд.

Судья

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ

Судья