Решение по делу № 2А-534/2022 от 26.09.2022 | Балезинский районный суд (Удмуртская Республика)

Дело № 2а-534/2022

УИД № 18RS0007-01-2021-001047-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Балезино 26 сентября 2022 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гафуровой С.В., с участием

представителя административного истца ФИО1, действующей по доверенности за ФИО2,

представителей административного ответчика ФИО3, ФИО4, действующих по доверенностям за Администрацию муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики»,

при помощнике председателя суда Романовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление представителя истца ФИО1, действующей по доверенности за ФИО2, к Администрации муниципального образования «Балезинский район» о признании незаконным действий Администрации муниципального образования «Балезинский район» по заключению муниципального контракта, восстановлении асфальтобетонного покрытия на участке дорожной сети,

УСТАНОВИЛ:

представитель административного истца ФИО1, действующая по доверенности за ФИО2, обратилась в Балезинский районный суд УР с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Балезинский район» о признании незаконным действий по заключение муниципального контракта, восстановлении асфальтобетонного покрытия на участке дорожной сети.

Требования представителя административного истца мотивированы тем, что 12.07.2021 года административным ответчиком был заключен муниципальный контракт № 25610-2021, согласно п.1.1 которого ответчик поручает выполнить работы по ремонту проезжей части автомобильной дороги в <...> от дома №62 до дома №1 для обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с перечнем и объемами работ, указанными в сметной документации (Приложение №1 к Контракту) в установленный контрактом срок. Перечень работ:

-снятие деформированных асфальтобетонных покрытий самоходными холодными фрезами с шириной фрезерования 1500-2100 мм толщиной слоя до 30мм;

-перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10т., работающих вне карьера на расстояние до 10км 1 класс груза;

-устройство оснований и покрытий из песчано-гравийных или щебеночно-песчаных смесей: однослойных толщиной 15см

-смеси готовые щебеночно-песчаные (ГОСТ 25607-2009) номер: С1, размер зерен 0-40мм;

- перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10т., работающих вне карьера на расстояние до 10км 1 класс груза;

- перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10т., работающих вне карьера на расстояние до 30км 1 класс груза.

Ремонтируемый участок автомобильный дороги ведет к магазину, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему истице на праве собственности. Истица, являясь пользователем указанной автомобильной дороги, имеет право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах РФ (ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»). В то же время, в соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции РФ органы местного самоуправления, должностные лица обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч.2 ст. 46 Конституции РФ).

Решением Балезинского районного суда УР от 20.10.2017 года на ответчика была возложена обязанность привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р-50597-93 путем производства ремонта участка дорожной сети в <...> от дома №62 до дома №1, а не путем изменения конструктивных и иных характеристик надежности и безопасности автомобильной дороги.

Согласно технического паспорта на автодорогу по состоянию на 21.03.2007 года преобладающим типом покрытия был асфальтобетон, соответственно, на основании указанного решения суда, истица вправе рассчитывать на ремонт автомобильной дороги, а равно на восстановление транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги. Заключив вышеуказанный контракт, ответчик нарушает право истицы и не восстанавливает транспортно-эксплуатационные характеристики дороги, а изменяет характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги. Устройство оснований и покрытий из песчано-гравийных или щебеночно-песчаных смесей: однослойных толщиной 15 см, как указано в приложении к муниципальному контракту, не приведет к восстановлению эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, а ухудшат ее показатели надежности и безопасности. Таким образом, предусмотренные ответчиком в муниципальном контракте работы нарушают права истца на передвижение по безопасной автомобильной дороге в тех ее транспортно-эксплуатационных характеристиках, которые были, согласно технического паспорта, до заключения контракта.

Действия ответчика по заключению муниципального контракта нарушают положения ст. 18 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», согласно которой

1. ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

2. Порядок ремонта автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

3. Классификация работ по ремонту автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

4. В случае ремонта автомобильных дорог владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках такого ремонта и возможных путях объезда.

Приказом Минстроя России от 09.02.2021 года №53/пр утвержден и введен в действие Свод правил 34.13330.2021 «Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85*, согласно п. 3.47 которого «твердое покрытие» - дорожное покрытие в составе дорожных одежд капитального, облегченного и переходного типов.

Из п. 8.4 Свода правил следует, что дорожные одежды подразделяются на следующие типы в зависимости от видов покрытий:

Капитальные:

- цементобетонные монолитные;

-железобетонные, монолитные и сборные или из предварительно напряженного железобетона, армобетонные сборные и монолитные;

- из асфальтобетонных смесей, в том числе щебеночно-мастичных.

2. Облеченные:

-из асфальтобетонных смесей;

-из органоминеральных смесей;

-из щебеночных (гравийных) материалов, обработанных органическим вяжущим.

3. Переходные:

-из щебеночно-гравийных-песчаных смесей;

-из грунтов и малопрочных материалов, укрепленных вяжущими;

- из грунтов, укрепленных различными вяжущими местными материалами;

-из булыжного и колотого камня (мостовые).

Кроме того, на ответчике лежит обязанность транспортного обеспечения обучающихся в школах п. Балезино детей, проживающих в <...>, выполнения нормативов безопасности дорожного движения для школьников, проживающих в д. Такапи, передвигающихся на автобусе по школьному автобусному маршруту из д. Такапи в п. Балезино, однако, спорный участок дороги не соответствует государственному стандарту безопасной автомобильной дороги, согласно не исполненному до настоящего времени решению суда.

К полномочиям органов местного самоуправления в соответствии с п. 6, 7 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» относятся: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; определение размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам местного значения.

В 2019 году при строительстве 13, 14 железнодорожных путей восточного парка Горьковской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» четырехосным большегрузным транспортом грузоподъемностью до 40 тонн были проведены грузоперевозки по ул. Речной в <...>. Однако, ответчик свои полномочия не реализовал, размер вреда, причиненного тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильной дороге по ул. Речной в д. Такапи не определил, мер для возмещения вреда не принял.

Представитель административного истца просит признать незаконными действия Администрации МО «Балезинский район» по заключению муниципального контракта № 25610-2021 от 12.07.2021 года; признать незаконным бездействие Администрации МО «Балезинский район» по определению и возмещению вреда, причиненного тяжеловесными транспортными средствами при движении по ул. Речной в <...> УР; обязать Администрацию МО «Балезинский район» восстановить асфальтобетонное покрытие на участке дорожной сети от д.1 до д.62 по ул. Речной в <...> Удмуртской Республики.

Определением суда от 01.09.2022 года в соответствии с ст. 44 КАС РФ был решен вопрос процессуального правопреемства, произведена замена Администрации муниципального образования «Балезинский район» на ее правопреемника Администрацию муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики».

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно отслеживания отправлений, сформированных официальным сайтом Почта России в сети «Интернет» судебная почтовая корреспонденция вручена.

Представитель административного истца ФИО1, действующая по доверенности за ФИО2, требования, изложенные в административном исковом заявлении в соответствии со ст. 46 КАС РФ уменьшила, отказалась от требования в части признания незаконным бездействия Администрации МО «Балезинский район» по определению и возмещению вреда, причиненного тяжеловесными транспортными средствами при движении по ул. Речной в <...> УР, о чем представила письменное заявление (т.1 л.д.60), отказ был принят судом, вынесено протокольное определение. В остальной части административное исковое заявление поддержала по доводам, изложенным в нем, в дополнение к изложенному в административном заявлении пояснила суду: ответчиком не представлено доказательств отнесения дороги к 4 категории, законных оснований проводить работы по замене асфальтобетонного покрытия на щебеночно-гравийное по данному контракту нет. Ответчиком игнорируется исполнение решения суда от 2017 года, меняется вид дорожного полотна, чем нарушаются права административного истца. Согласно прилагаемого письма № 3884 от 18.10.2021 года ответчик обустройство типа дорожной одежды из щебеночно-гравийно-песчаных смесей, которые включены в смету муниципального контракта № 25610-2021 обосновывает тем обстоятельством, что автомобильная дорога по ул. Речной в д. Такали относится к IV категории. Однако, ответчик не смог истице представить материалы оценки технического состояния этой дороги, по итогам которой ей была присвоена IV категория. Письмом от 05.05.2022 года административный ответчик подтвердил, что оценка технического состояния автомобильной дороги не проводилась.

Соответственно у ответчика не было законных оснований вместо асфальтобетонного покрытия проводить устройство оснований и покрытий из песчаногравийных или щебеночно-песчаных смесей путем заключения на эти работы муниципального контракта №25610-2021.

Истица просит обязать ответчика совершить иное действие, не входящее в предмет муниципального контракта от 12.07.2021 года - восстановить асфальтобетонное покрытие. В качестве доказательства необходимости выполнения этого действия к материалам настоящего дела было приобщено судебное решение по гражданскому делу № 2-622/2017, которым суд обязал произвести ремонт участка дорожной сети, на котором истица просит восстановить асфальтобетонное покрытие. А муниципальным контрактом № 25610-2021 это судебное решение игнорируется, нарушаются права истицы на безопасное передвижение по участку дорожной сети, на котором ответчик, согласно предмета данного контракта, отраженного в локальном сметном расчете, меняет вид дорожного полотна.

Заключив муниципальный контракт, ответчик не восстанавливает транспортно эксплуатационные характеристики дороги, изменяет характеристики безопасности и надежности автомобильной дороги, что влечет нарушение прав истца в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Согласно реестра муниципального имущества автодорога (Балезино – Сергино) – Такапи обладает типом дорожного покрытия – асфальт.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд. Поэтому в административном исковом заявлении и было заявлено требование о признании незаконными действий ответчика по заключению муниципального контракта №25610-2021.

Оспаривая действия административного ответчика, административный истец говорит о том, что, заключив муниципальный контракт, ответчик не восстанавливает транспортно-эксплуатационные характеристики дороги, изменяет характеристики безопасности и надежности автомобильной дороги, что влечет нарушение прав истца в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, в связи с чем, такие действия (бездействие) органов местного самоуправления могут быть обжалованы в судебном порядке.

Цена контракта, заключенного 12.07.2021 года сформирована на основании локального сметного расчета с использованием лицензионной сметной программы для составления смет в строительстве ГРАНД-Смета 2019. Исходя из информации на первой странице локального сметного расчета № 1, он составлен в текущих ценах по состоянию только на 3 квартал 2020 г. Соответственно, цена контракта, заключенного ответчиком, 1 812 834 рублей, не соответствует дате заключения контракта 12.07.2021г., ведет к удешевлению работ и материалов, которыми ремонтируется автодорога, соответственно может влиять на безопасность автолюбителей, безопасность истицы в частности. А равно, составляя локальный сметный расчет к контракту в ценах по состоянию на 3 квартал 2020 года, ответчик сузил круг претендентов, пожелавших участвовать в предлагаемой им госзакупке, на выполнение работ которыми вправе были рассчитывать пользователи автодороги в <...> от д. 62 до д. 1 для обеспечения безопасности дорожного движения, как это указал в сметном расчете сам ответчик на первой странице сметного расчета. Какими нормативными документами разрешено использовать устаревшие версии лицензионных сметных программ, в том числе ГРАНД-Смета 2019 для составления смет в строительстве для заключения муниципальных контрактов в 2021 году, ответчик не обосновал.

Согласно определения Арбитражного суда УР ответчик, в связи с выявленными нарушениями по результатам внешней проверки использования средств бюджета МО «Балезинский район» в рамках исполнения муниципального контракта от 12.07.2021 года № 25610-2021 не оплатил работы, обратился в суд к подрядчику о расторжении контракта и взыскания пени.

На основании акта контрольно-счетного органа муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики» от 14.03.2022 года ответчику указано на нарушение п.25 раздела 2 Приказа Минфина России от 01.12.2010 №157н, п.52 Приказа Минфина России от 31.12.2016 №256н, поскольку стоимость автомобильных дорог при передаче объектов в собственность муниципальной казны не является справедливой стоимостью объекта, так как согласно выписке из Реестра муниципальной собственности Балезинского района балансовая и остаточная стоимость дороги <...> составляет 1 рубль. Таким образом, при окончании исполнения контракта с учетом остаточной и балансовой стоимости ремонтируемой автодороги в данном размере нельзя будет на законных основаниях подтвердить восстановлены ли транспортно-эксплуатационные характеристики данной дороги при вложении в нее 1 812 834,00руб. из муниципальной казны.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" содержит ст. 19 «Нормирование в сфере закупок». Под нормированием в сфере закупок понимается установление требований к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам и (или) нормативных затрат на обеспечение функций муниципальных органов).

Для целей настоящей статьи под требованиями к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам понимаются требования к количеству, потребительским свойствам (в том числе характеристикам качества) и иным характеристикам товаров, работ, услуг, позволяющие обеспечить государственные и муниципальные нужды, но не приводящие к закупкам товаров, работ, услуг, которые имеют избыточные потребительские свойства или являются предметами роскоши в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации, высшие исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации, местные администрации в соответствии с общими правилами нормирования, предусмотренными частью 3 настоящей статьи, устанавливают правила нормирования в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения соответственно федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд (далее - правила нормирования), в том числе: требования к порядку разработки и принятия правовых актов о нормировании в сфере закупок, содержанию указанных актов и обеспечению их исполнения; правила определения требований к закупаемым муниципальными органами, отдельным видам товаров, работ, услуг (в том числе предельные цены товаров, работ, услуг) и нормативных затрат на обеспечение функций муниципальных органов.

Муниципальные органы, определенные в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, наиболее значимые учреждения науки, образования, культуры и здравоохранения на основании правил нормирования, установленных в соответствии с частью 4 настоящей статьи, утверждают требования к закупаемым ими, их территориальными органами (подразделениями) и подведомственными им казенными учреждениями, бюджетными учреждениями и государственными, муниципальными унитарными предприятиями отдельным видам товаров, работ, услуг (в том числе предельные цены товаров, работ, услуг) и (или) нормативные затраты на обеспечение функций указанных органов и подведомственных им казенных учреждений.

Правила нормирования, требования к отдельным видам товаров, работ, услуг (в том числе предельные цены товаров, работ, услуг) и (или) нормативные затраты на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов (включая соответственно территориальные органы и подведомственные казенные учреждения) подлежат размещению в единой информационной системе.

Территориальные единичные расценки и территориальные сметные цены, которые указаны в локальном сметном расчета, составленном ответчиком, не соответствуют тем территориальным единичным расценкам и территориальным сметным ценам, которые действительно предусмотрены Приказом Минстроя России от 05.05.2015, отраженном ответчиком в графе «Обоснование» локального сметного расчета. В связи с чем можно утверждать, что действия ответчика по заключению контракта являются незаконными, нарушают права истицы на безопасное передвижение по качественной автодороге.

Представила письменное объяснение, содержание которого аналогично выступлению в судебном заседании.

Представитель административного ответчика Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики» ФИО3 требования административного истца и ее представителя не признал в полном объеме, пояснил суду: действия административного ответчика соответствуют требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", доказательств обратного административным истцом не представлено. Был проведен аукцион, определен победитель, заключен контракт. Стороны контракта его не оспорили, органы государственной власти также его не оспорили, если контракт не оспорен, то действия по его заключению оспорены быть не могут. Восстановление прав истца в виде восстановления асфальто-бетонного покрытия не может быть рассмотрено в данном судебном заседании. Решением Балезинского районного суда УР от 2017 года не определен способ исполнения решения суда, следовательно, ответчик исполняет решение самостоятельно. Контракт исполнен, но не оплачен. Данный вопрос не является предметом данного спора. Доказательств того, что дорога не соответствует установленным требованиям безопасности или СНиПам нет. Рассмотрение иска Арбитражным судом не влияет на рассмотрение данного дела.

Представитель административного ответчика Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики» ФИО4 требования административного истца и ее представителя не признала в полном объеме, просила в требованиях отказать, так как истец не является стороной договора, выбран неверный способ защиты права.

Представитель заинтересованного лица ООО «ДМК Групп» в судебное заседание не явился, согласно отслеживания отправлений, сформированных официальным сайтом Почта России в сети «Интернет» судебная почтовая корреспонденция вручена.

Заинтересованные лица первый заместитель Главы Администрации МО «Балезинский район» ФИО5, представитель Администрации муниципального образования «Балезинский район» в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО6 в судебное заседание не явились, имеются расписки.

В соответствии с п.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя административного истца, представителей административного ответчика, исследовав в соответствии со ст. 62, 63 КАС РФ письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно содержанию части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено, что муниципальный контракт заключен 12.07.2021 года. С административным иском представитель административного истца обратилась 12.10.2021 года о чём свидетельствует штамп о регистрации. Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренный трёхмесячный срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

В судебном заседании установлено, что обжалуемый административным истцом муниципальный контракт подписан первым заместителем главы Администрации муниципального образования «Балезинский район» - заместителем главы Администрации по социальным вопросам ФИО5

Согласно Распоряжения Главы муниципального образования «Балезинский район» № 303-к от 10.06.2021 года в связи с выходом в отпуск исполнение обязанностей Главы муниципального образования «Балезинский район» возложено на первого заместителя главы Администрации муниципального образования «Балезинский район» - заместителя главы Администрации по социальным вопросам ФИО5 (т.1 л.д.179).

Согласно пп. 1, 10 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов сельского поселения, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, и автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения городских поселений, частных автомобильных дорог.

В отношении автомобильных дорог местного значения осуществление дорожной деятельности, то есть деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ст. 3, п. 3 ст. 15 Федерального закона N 257-ФЗ).

Согласно ст. 30 Устава муниципального образования «Балезинский район», принятого решением Балезинского районного Совета депутатов 31.05.2005 года № 24-166 опубликованного на официальном сайте в сети Интернет (https://balezino/ru/sovet/reglament.php), к полномочиям Главы относится, в том числе обеспечение в соответствии с законодательством и настоящим Уставом органами местного самоуправления муниципального района полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Удмуртской Республики.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемый муниципальный контракт подписан уполномоченным лицом.

Свидетельство о государственной регистрации права от <дата> года выдано повторно взамен свидетельства от <дата> года подтверждает, что ФИО2, <дата> года рождения, является собственником магазина, назначение: нежилое здание, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 19).

Водительское удостоверение серии <номер> подтверждает, что ФИО2 имеет право управления транспортными средствами категории «***» сроком до <дата> (т.1 л.д.58).

Паспорт транспортного средства серии *** подтверждает, что ФИО2 является собственником автомобиля *** <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак <номер> (т.1 л.д.59).

Из ответа Администрации МО «Балезинский район» от 08.10.2021 года в части следует, что ремонтные работы участка автомобильной дороги общего пользования местного значения в <...> от дома №1 до дома №62 ведутся в соответствии с требованиями ГОСТа Р 505597-2017. Автомобильная дорога по ул. Речной д. Такапи относится к 4 категории дорог – дорога районного значения, дороги местного значения, подъездные дороги общей сети, промышленных предприятий, крупных строительных объектов, сельскохозяйственных предприятий с расчетной интенсивностью движения 100-1 000авт./сут в транспортных единицах, а приведенная к легковому автомобилю 200-2 000авт./сут. Согласно ГОСТ Р 505597-2017 на дрогах 4 категории дорог разрешено обустройство типа дорожной одежды: облегченный или переходный. Материл, применяемый для ремонта автомобильной дороги не противоречит действующему законодательству (т.1 л.д.20).

Из ответа Администрации МО «Балезинский район» № 3884 от 18.10.2021 года следует, что согласно муниципального контракта № 25610-2021 от 12.07.2021 года работы по ремонту проезжей части автомобильной дороги в <...> от дома №1 до дома №62 выполняются смесями готовыми щебеночно-песчаными (ГОСТ 25607-2009) номер С1, размер зерен 0-40мм. Автомобильная дорога по ул. Речной д. Такапи относится к 4 категории дорог – дорога районного значения, дороги местного значения, подъездные дороги общей сети, промышленных предприятий, крупных строительных объектов, сельскохозяйственных предприятий с расчетной интенсивностью движения 100-1 000авт./сут в транспортных единицах, а приведенная к легковому автомобилю 200-2 000авт./сут. Согласно ГОСТ Р 505597-2017 на дрогах 4 категории дорог разрешено обустройство типа дорожной одежды: облегченный или переходный. Материл, применяемый для ремонта автомобильной дороги не противоречит действующему законодательству (т.1 л.д. 167).

Из ответа Администрации МО «Балезинский район» № 2921 от 09.08.2021 года следует, что автомобильная дорога по ул. Речной д. Такапи относится к 4 категории дорог – дорога районного значения, дороги местного значения, подъездные дороги общей сети, промышленных предприятий, крупных строительных объектов, сельскохозяйственных предприятий с расчетной интенсивностью движения 100-1 000авт./сут в транспортных единицах, а приведенная к легковому автомобилю 200-2 000авт./сут. Согласно ГОСТ Р 505597-2017 на дрогах 4 категории дорог разрешено обустройство типа дорожной одежды: облегченный или переходный (т.1 л.д.222).

Согласно копии решения Балезинского районного суда УР от 20.10.2017 года по делу № 2-622/2017 удовлетворено исковое заявление прокурора Балезинского района Удмуртской Республики в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования «Балезинский район» Удмуртской Республики о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о дорогах и дорожной деятельности. Администрация муниципального образования «Балезинский район» Удмуртской Республики обязана в срок до 01 сентября 2018 года привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р-50597-93 путем производства ремонта участок дорожной сети ул.Речная от дома №1 до дома №62 <...> Удмуртской Республики (т.1 л.д. 52).

Из ответов прокурора Балезинского района УР № 556ж-2020 от 01.09.2021 года, № 556ж-2020 от 11.11.2021 года следует, что Администрацией муниципального образования «Балезинский район» заключен муниципальный контракт № 25610-2021 от 12.07.2021 года с целью исполнения решения Балезинского районного суда по гражданскому делу № 2-622/2017, нарушений действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд не выявлено, выявлены нарушения при исполнении контракта, ООО «ДМК Групп» нарушены сроки исполнения контракта (т.1 л.д.53-54, 55).

Согласно решения Совета депутатов муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики» от 28.12.2021 года и приложения к нему утвержден реестр муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики», в списке приложения к нему имеется автомобильная дорога (Балезино – Сергино) -Такапи с асфальтовым покрытием (т.1 л.д.156).Согласно Решения Совета депутатов муниципального образования «Балезинский район» от 15.09.2017 года ФИО6 избран Главой муниципального образования «Балезинский район» (т.1 л.д. 178).

Документация об аукционе в электронной форме № зз-25610-2021 содержит в себе наименование и описание предмета закупки, условия контракта, обоснование НМЦ контракта. Требование к содержанию, требование к составу аукционной заявки и инструкция по ее заполнению. Время, дата окончания срока подачи заявок. Дата начала, дата окончания срока предоставления участникам аукциона в электронной форме разъяснений положений аукционной документации и порядок осуществления разъяснений. Дата проведения аукциона в электронной форме. Информация в какой валюте (рубль, доллар, евро и т.д.) установлена цена контракта. Порядок применения официального курса иностранной валюты к российскому рублю, установленного ЦБ РФ и используемого при оплате контракта. Размер обеспечения контракта, порядок, срок предоставления, требования к обеспечению. Возможность заказчика изменить условия контракта в соответствии с Законом о контрактной системе. Информация, исходя из положений ст. 95 (части 8-26) Закона 44-ФЗ, о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта. Информация о контрактной службе, контрактном управляющем, в течение какого срока победитель электронного аукциона или участник, с которым будет заключен контракт при уклонении победителя электронного аукциона, должен подписать контракт. Условия, при которых победитель аукциона или иной участник такого аукциона будут признаны уклонившимися от заключения контракта. 30 июня 2021 года на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интренет» http://zakupki.gov.ru/, а также на сайте электронной площадки Акционерного общества «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» http://etp.zakazrf.ru. было опубликовано извещение о проведении электронного аукциона. Предметом закупки от 30.06.2021 N 213180200017318370100100090014211244 являлось выполнение работ по ремонту проезжей части автомобильной дороги в <...> от дома №62 до дома №1 для обеспечения безопасности дорожного движения. Начальная (максимальная) цена контракта 1 812 834руб. поступила единственная заявка ООО «ДМК ГРУПП» (т.1 л.д.180-199).

13.07.2021 года размещен заключенный в электронном виде контракт от 12.07.2021 N 25610-2021, в соответствии с которым Администрация муниципального образования «Балезинский район» поручает ООО «ДНК Групп» выполнить работы по ремонту проезжей части автомобильной дороги в д. Такапи от дома №62 до дома №1 для обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с перечнем и объемами работ, указанными в сметной документации (Приложение №1 к Контракту) в установленный Контрактом срок (п.1.1. Контракта). Локальный сметный расчёт подтверждает стоимость работ по Контракту (т.1 л.д.200-214).

Технический паспорт на автодорогу (Балезино - Сергино) - Такапи содержит данные о техническом уровне и эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, полученные в результате проведения ее технического учета, по состоянию на 21 марта 2007 года (т.1 л.д.215-220).

Выписка из ЕГРЮЛ на 09.02.2022 года подтверждает, что Администрация муниципального образования «Балезинский район» не ликвидирована, обладает правоспособностью юридического лица, основные виды ее деятельности (т.1 л.д. 118-121).

Муниципальный контракт № 34898-2021 от 2021 года на содержание автомобильной дороги, определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.01.2022 года по делу № А71-787/2022, ответ на обращение УФССП по УР ОСП по Балезинскому и Кезскому районам, скриншот страницы базы данных исполнительных производств, решение Балезинского районного суда УР от 08.12.2021 года по делу № 2а-771/2021 отношения к рассматриваемому делу не имеют, судом при вынесения решения во внимание не принимаются (т.1 л.д.148-155, 157-158, 169, 168).

Из представленных представителем административного истца в судебное заседание документов следует, что 05.05.2022 года административным истцом получен ответ Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики», согласно которому оценка технического состояния автомобильной дороги по ул. Речная в д. Такапи в соответствии с Приказом Минтранса России от 07.08.2020 №288 «О порядке проведения оценки технического состояния автомобильной дороги» не проводилась.

Определение Арбитражного суда УР от 22.08.2022 года подтверждает обращение Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики» к ООО «ДМК Групп» о расторжении муниципального контракта № 25610-2021 от 12.07.2021.

Согласно акта контрольно счетного органа муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики» от 14.03.2022 по результатам внешней проверки использования средств бюджета муниципального образования «Балезинский район» в рамках исполнения муниципального контракта № 25610-2021 от 12.07.2021 в части заключения муниципального контракта имеются выводы, что муниципальный контракт заключен путем проведения электронного аукциона в рамках действующего законодательства, извещение о проведении электронного аукциона от 22.06.2021 №0813500000121008102. Информация о единственной заявке, информация о принятом комиссией решении по результатам заявки, информации и электронных документах на предмет соответствия ч.11 ст. 24.1 Закона 44-ФЗ и документации об электронном аукционе соответствует поданной заявке. Заключение содержит нарушения по порядку исполнения контракта.

Представление контрольно счетного органа муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики» №10 от 05.04.2022 года содержит предложения по порядку исполнения контракта № 25610-2021 от 12.07.2021.

Согласно представленного в судебное заседание стороной административного ответчика отчета по оценке технического состояния автомобильной дороги общего пользования местного значения в <...> Удмуртской Республики (от начало деревни до дома №30) по состоянию на 2022 год протяженность участка 1,785км, количество полос 1, категория 5, рельеф местности равнинный, характеристика проезжей части: 0,353км – асфальтобетон – неудовлетворительное, 1,353км – щебеночно-песчано-гравийная смесь – удовлетворительное, 1,772 – асфальтобетон – неудовлетворительное, имеется заключение согласно которого: 1,000км (56,02%) удовлетворяют требуемым условиям эксплуатации; 0,785км (43,98%) не удовлетворяют требуемым условиям и подлежат проведению дорожно-ремонтных работ.

Как следует из представленных материалов дела, пояснений представителя административного истца в судебном заседании основанием спора является содержание муниципального контракта №25610-2021 от 12.07.2021 года, заключенного между Администрацией муниципального образования «Балезинский район» и ООО «ДНК Групп». Из требований истца следует, что предметом спора являются действия административного ответчика по заключению спорного муниципального контракта. Способом исполнения решения является обязанность административного ответчика восстановить асфальтобетонное покрытие на спорном участке дроги.

Деятельность органа местного самоуправления по обеспечению муниципальных нужд регулируется Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Из положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» следует, что государственные и муниципальные контракты преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств.

Правоотношения сторон контракта связаны с исполнением муниципального контракта, заключенного в целях выполнения работ для муниципальных нужд, то есть для достижения общественно полезного результата (публичные правоотношения).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Требуя признания незаконным действий административного ответчика по заключению муниципального контракта, административный истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Согласно сведений официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок https://zakupki.gov.ru/epz/unscheduledinspection/search/results.html?order=0813500000121008102 оспариваемая истцом сделка не противоречит положениям действующего законодательства Российской Федерации, контракт заключен и исполнен. Несогласие истца с условиями муниципального контракта, само по себе не делает ее заинтересованным в ее оспаривании лицом и о нарушении закона при их совершении и исполнении не свидетельствует.

Согласно статье 764 ГК РФ по муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Из содержания статей 125 и 126 ГК РФ следует, что в результате заключения контрактов муниципальными заказчиками, действующими от имени и по поручению публичного образования, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само публичное образование.

Согласно муниципального контракта он заключен от имени Администрации муниципального образования «Балезинский район» исполняющей обязанности Главы муниципального образования «Балезинский район» ФИО5, действующей на основании Распоряжения Администрации муниципального образования «Балезинский район» от 10.06.2021 года № 303-к, на основании части 11 статьи 94 Закона N 44-ФЗ.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) контрактная система в сфере закупок предусматривает осуществление деятельности заказчика, специализированной организации и контрольного органа в сфере закупок на профессиональной основе с привлечением квалифицированных специалистов, обладающих теоретическими знаниями и навыками в сфере закупок.

Согласно п. 1 ч. 1, 2 ст. 33 данного Закона заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться в числе прочего, правилом о том, что описание объекта закупки должно носить объективный характер; в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). Документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться. Описание объекта закупки содержится в Техническом задании

Согласно ст. 19 Закона N 44-ФЗ под нормированием в сфере закупок понимается установление требований к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам (в том числе предельной цены товаров, работ, услуг) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов (включая соответственно территориальные органы и подведомственные казенные учреждения, за исключением казенных учреждений, которым в установленном порядке формируется государственное (муниципальное) задание на оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ).

Правительство Российской Федерации устанавливает общие правила нормирования в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе:

1) общие требования к порядку разработки и принятия правовых актов о нормировании в сфере закупок, содержанию указанных актов и обеспечению их исполнения;

2) общие правила определения требований к закупаемым заказчиками отдельным видам товаров, работ, услуг (в том числе предельные цены товаров, работ, услуг) и нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов (включая соответственно территориальные органы и подведомственные казенные учреждения).

1) требования к порядку разработки и принятия правовых актов о нормировании в сфере закупок, содержанию указанных актов и обеспечению их исполнения;

2) правила определения требований к закупаемым государственными органами, органами управления государственными внебюджетными фондами, муниципальными органами, соответственно их территориальными органами и подведомственными указанным органам казенными учреждениями, бюджетными учреждениями и государственными, муниципальными унитарными предприятиями отдельным видам товаров, работ, услуг (в том числе предельные цены товаров, работ, услуг) и нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов (включая соответственно территориальные органы и подведомственные казенные учреждения).

Установленные Правительством Российской Федерации общие правила нормирования, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, и правила нормирования, предусмотренные частью 4 настоящей статьи, распространяются на Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", на определенные в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации наиболее значимые учреждения науки, образования, культуры и здравоохранения.

Государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, определенные в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации наиболее значимые учреждения науки, образования, культуры и здравоохранения на основании правил нормирования, установленных в соответствии с частью 4 настоящей статьи, утверждают требования к закупаемым ими, их территориальными органами (подразделениями) и подведомственными им казенными учреждениями, бюджетными учреждениями и государственными, муниципальными унитарными предприятиями отдельным видам товаров, работ, услуг (в том числе предельные цены товаров, работ, услуг) и (или) нормативные затраты на обеспечение функций указанных органов и подведомственных им казенных учреждений.

Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" утверждают в соответствии с правилами нормирования, предусмотренными частью 4 настоящей статьи, требования к закупаемым ими и подведомственными им организациями отдельным видам товаров, работ, услуг (в том числе предельные цены товаров, работ, услуг) и (или) нормативные затраты на обеспечение их функций.

Ссылки истца на нарушение положений статьи 19 Закона N 44-ФЗ основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Указанный закон не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в документацию об электронном аукционе требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, равно как и норм, обязывающих заказчика устанавливать в этой документации, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров, работ, услуг.

В зависимости от своих потребностей заказчик вправе установить конкретные требования к качеству, к техническим, функциональным характеристикам товара, к размерам, к упаковке, максимальным или минимальным значениям показателей, что подтверждается частями 1 и 2 статьи 33 Закона №44-ФЗ.

Применительно к рассматриваемому случаю, предмет аукциона определен исходя из конкретных потребностей заказчика, обосновавшего необходимость выполнения работ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ в документацию об аукционе обязательно включается обоснование НМЦК, которое является неотъемлемой частью конкурсной документации, а цена контракта является существенным условием заключаемых контрактов.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона N 44-ФЗ, что НМЦК и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); нормативный метод; тарифный метод; проектно-сметный метод; затратный метод.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 22 указанного Федерального закона проектно-сметный метод заключается в определении НМЦК, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Основанием для определения НМЦК на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением научно-методического руководства, технического и авторского надзора, является проектная документация (включающая сметную стоимость работ), разработанная и утвержденная в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6.1 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 года № 567).

Согласно пункту 4.3.1 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утвержденных письмом Минтранса РФ от 17.03.2004 года N ОС-28/1270-ис, ремонт осуществляют в соответствии с проектно-сметной документацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Понятие автомобильной дороги общего пользования местного значения муниципального района раскрыто в п. 10 ст. 5 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Под такими дорогами понимаются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, то есть автомобильная дорога является инженерным сооружением.

Поскольку проектно-сметный метод используется при определении НМЦК в установленных законом случаях, а именно строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства и текущий ремонт зданий, строений, сооружений, помещений, а дорога является инженерным сооружением, при осуществлении закупки работ по ремонту дороги возможно применить проектно-сметный метод.

Учитывая изложенное, сметную стоимость работ по реконструкции, капитальному и текущему ремонту возможно определять с применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, в том числе Индексов. Выводы истца о занижении стоимости сметного обоснования, что привело к отсутствию конкуренции доказательствами не подтверждены, в связи с чем, не принимаются судом в качестве должного обоснования ничтожности сделки.

Вопреки доводам истца обстоятельства исполнения заключенного между административным ответчиком и заинтересованным лицом ООО «ДМК Групп» контракта не имеют отношения к рассматриваемому спору, влекут другие предусмотренные законом последствия.

Доводы административного истца о нарушении права на безопасность дорожного движения действиями администрации муниципального района, выразившимися в заключении муниципального контракта достаточными доказательствами не подтверждены, несоответствие дороги требованиям действующих в настоящее время ГОСТ Р 50597-2017, изменение конструктивных и иных характеристик надежности и безопасности автомобильной дороги, нарушение прав административного истца, а также, то что дорога не пригодна для движения транспортных средств, отсутствие мер, принимаемых административным ответчиком по обеспечению безопасности дорожного движения на спорной дороге, суду не представлено. Из решения Балезинского районного суда УР от 20.10.2017 года следует только, что административный ответчик обязан привести участок спорной дорожной сети в соответствие с требованиями действующего на тот момент ГОСТ Р-50597-93 путем производства ремонта, способ исполнений решения суда не указан. Доводы административного истца о том, что ответчиком не доказана принадлежность участка дорожной сети к 4 категории для рассмотрения предмета данного спора определяющими не являются, так как оспариваются действия по заключению муниципального контракта, а не его условия.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействий.

Указанный административным истцом способ восстановления нарушенного права противоречит основанию иска и условиям муниципального контракта. Кроме того, нарушение прав административного истца не установлено, следовательно, данное требование не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления представителя истца ФИО1, действующей по доверенности за ФИО2, к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики» о признании незаконным действий Администрации муниципального образования «Балезинский район» по заключению муниципального контракта № 25610-2021 от 12.07.2021 года; обязать Администрацию муниципального образования «Балезинский район» восстановить асфальтобетонное покрытие на участке дорожной сети от д №1 до дома №62 по ул. Речной в <...> Удмуртской Республики – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Балезинский районный суд в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года.

Судья Балезинского районного суда УР С.В. Гафурова