78 OS 0000-01-2022-000606-41
Дело № 3а –151\22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июня 2022 года Санкт-Петербург
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
судьи Леонтьева С.А.
при секретаре Пеледовой В.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 115 000 рублей, ссылаясь на то, что продолжительность производства по гражданскому делу, в котором рассматривалось ее исковое заявление к фио составила 365 дней.
Несоблюдение сроков рассмотрения дела имело место в связи с неэффективными действиями судебных органов, и нарушило право административного истца на разумный срок рассмотрения дела.
Представитель административного истца в суд явился, заявленные требования поддержал.
Представитель административного ответчика - Министерства финансов Российской Федерации, в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель Калининского районного суда Санкт-Петербурга, необоснованно указанного истцом в качестве административного ответчика, в суд не явился о слушании дела извещен.
Получив объяснения ответчика, исследовав материалы дела и материалы гражданского дела №..., суд находит, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований п.2 ст. 1 Федерального закона РФ от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации.
При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно ч.1 ст.250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно ст.6-1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
Из материалов гражданского дела №... (далее - дело) следует, что 21.01.2021 в Калининский районный суд Санкт-Петербурга поступило исковое заявление фио ( впоследствии фамилия изменена на «фио») к фио
Определением судьи Калининского районного суда от 28.01.2021 исковое заявление принято к производству суда. Предварительное судебное заседание назначено на 18.03.2021.
В предварительное судебное заседание ответчик не явился, в связи с чем оно отложено на 27.04.2021.
27.04.2021 стороны в суд не явились, в связи с чем слушание дела отложено на 22.06.2021.
22.06.2021 в предварительное судебное заседание не явился ответчик, судом вынесено определение о назначении судебной экспертизы, производство по делу приостановлено.
Ответчик в экспертное учреждение для проведения экспертизы дважды не явился, определением судьи производство по делу возобновлено 14.10.2021, рассмотрение дела назначено на 01.12.2021.
01.12.2021 слушание дела отложено на 20.01.2022 в связи с необходимостью направления запросов о предоставлении дополнительных доказательств ( в том числе по месту жительства ответчика в ).
20.01.2022 дело рассмотрено, исковое заявление удовлетворено в части. Мотивированное решение изготовлено 24.01.2022. Указанное решение не обжаловалось, вступило в законную силу 26.02.2022.
Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №11 от 29.03.2016 года в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу. В соответствии с п.14 данного Постановления последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений ст.13 ГПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
Учитывая изложенное, срок судопроизводства по данному гражданскому делу начал свое течение с 21.01.2021, когда в Калининский районный суд поступило исковое заявление. Моментом окончания срока судопроизводства, в данном случае, следует считать момент вступления в силу решения суда первой инстанции – 26.02.2022. Указанный срок составляет 1 год 1 месяц.
Оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что данное дело было рассмотрено в разумный срок.
Указанное дело имело некоторую фактическую и правовую сложность, вызванную проживанием ответчика в ином регионе Российской Федерации, необходимостью назначения и проведения судебной медицинской генетической экспертизы, представлением дополнительных доказательств в ходе рассмотрения дела. Данные обстоятельства объективно увеличили срок производства по делу.
Суд находит, что действия судебных органов в целях своевременного рассмотрения дела являлись в целом эффективными и распорядительными. Случаев необоснованного отложения слушания дела не имелось, слушание дела откладывалось на непродолжительные периоды, по уважительным причинам, направленным на соблюдение прав участников процесса, в том числе истицы.
Административным истцом не совершалось действий, направленных на увеличение срока рассмотрения дела.
Анализ причин рассмотрения дела с нарушением процессуальных сроков, свидетельствует о том, что основной причиной явились: необходимость отложения слушания дела в связи с неявками участников процесса, приостановление производства по делу в связи с назначением судебной экспертизы.
Учитывая изложенное, довод административного истца о том, что дело могло быть разрешено еще в предварительном судебном заседании в связи с подачей им ходатайства об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности, также не является достаточным основанием для вывода о нарушении его права на судопроизводство в разумный срок.
Согласно п.57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
В соответствии с п.60 данного Постановления, при определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения.
С учетом изложенного, а также критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд полагает, что в данном случае общая длительность судебного разбирательства, не превысившая 1 года 2 месяцев, не была чрезмерной и не отвечающей требованиям разумного срока судопроизводства, не нарушила права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст.. 180, 259 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции.
Судья С.А.Леонтьев