Решение по делу № 2-1189/2023 от 30.03.2023

31RS0020-01-2023-000639-48 №2-1189/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО4,

в отсутствие истца судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, ответчиков ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ представителя третьего лица <адрес> ФИО6, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по иску судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 к ФИО3, ФИО3 об обращении взыскания на общую долевую собственность,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> находятся сводные исполнительные производства №-СД в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, и № в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в общем размере 59 047 883 руб. в пользу <адрес>

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 обратилась в суд с данным иском, в котором, с учетом увеличения размера исковых требований, просит суд обратить взыскание на общую долевую собственность, а именно: ? доли, принадлежащей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ? доли, принадлежащей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, помещения, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, ответчиков ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представителя третьего лица <адрес> ФИО6, своевременно извещенных о дате и месте судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Старооскольском РОСП УФССП России по <адрес> на принудительном исполнении в отношении должника ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) имеются следующие исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: материальный ущерб, солидарно, сумма долга 6577425 руб. в пользу взыскателя <адрес>

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: материальный ущерб, солидарно, сумма долга 1016736 руб. в пользу взыскателя <адрес>

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: материальный ущерб, солидарно, сумма долга 43451715 руб. в пользу взыскателя <адрес>

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: материальный ущерб, солидарно, сумма долга 1424582 руб. в пользу взыскателя <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об объединении указанных исполнительных производств в сводное по должнику №-СД.

В отношении должника ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) Старооскольском РОСП УФССП России по <адрес> на принудительном исполнении имеются следующие исполнительные производства:

С целью установления имущественного положения должников, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации <адрес>.

Согласно поступившим ответам, у должников ФИО3 имеются расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», на которые наложен арест на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что должнику ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество:

- общая долевая собственность на земельный участок, площадью <данные изъяты> кадастровый №, и право собственности на жилое здание площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

- ? доли жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, и жилое здание площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>;

- ? доли жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

Информация о наличии у ФИО3 какого-либо иного (недвижимого, движимого) имущества, заработка, иных выплат, счетов, ценных бумаг, в материалах исследуемого исполнительного производства отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на принадлежащее должнику имущество: жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

Из запрошенной судом выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателями спорного объекта недвижимости являются ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) по <данные изъяты> доли в праве собственности за каждым, имеются ограничения в виде запрещения регистрации на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, составляет 2622337,81 руб.

Согласно п. 4 ст. 69 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При недостаточности денежных средств для погашения задолженности и наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, данный способ исполнения является основным.

В силу ст. 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 569-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Таким образом, имущество (доля в праве) может быть выставлено на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.

Статья 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" предусматривает возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести оценку имущества, подлежащего реализации с торгов, на которое обращено взыскание и не являющегося предметом залога.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также соразмерность суммы долга стоимости спорного имущества, учитывая, что сособственники спорного недвижимого имущества являются солидарными должниками по обязательствам перед ООО «ТДМ», суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, на сторонах лежит бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, в силу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

ФИО3 в судебное заседание не явились, уклонились от состязательности, не представили ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по настоящему делу.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, абзаца 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", взысканию с ответчиков в доход бюджета Старооскольского городского округа <адрес> подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 к ФИО3, ФИО3 об обращении взыскания на общую долевую собственность, удовлетворить.

Обратить взыскание на ? доли жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), по его обязательствам перед <адрес> по сводному исполнительному производству №-СД.

Обратить взыскание на ? доли жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) по его обязательствам перед <адрес> по сводному исполнительному производству №-СД.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета Старооскольского городского округа <адрес> государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.В. Мосина

Решение в окончательной форме принято 07 апреля 2023 года.