Решение по делу № 2-6176/2022 от 12.12.2022 | Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

при ведении протокола помощником ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО2» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, ООО «ХКФ ФИО2» и ФИО1 заключили Кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 198 533.00 рублей, в том числе: 180 000.00 рублей - сумма к выдаче, 18 533.00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 54.90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 198 533.00 рублей на счет ФИО3 №, открытый в ООО «ХКФ ФИО2», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 180 000.00 рублей (сумма к выдаче) получены ФИО3 через перечислением на счет, согласно ФИО2, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение ФИО2 осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 18 533.00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

По Договору ФИО2 обязуется предоставить ФИО3 денежные средства (кредиты), исполнить заявления по Счету о ФИО2, подученными кредитными средствами, а ФИО3 обязуется возвратить полученный кредит, уплатить, проценты за пользование кредитом в сроки, порядке на условиях, установленных Договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по Договору (при их наличии).

В нарушение условий заключенного договора ФИО3 допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счет.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование ФИО2 о полном досрочном погашении задолженности по Договору ФИО3 не исполнено.

В связи с чем просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ ФИО2» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 639.75 рублей, из которых: сумма основного долга – 89 358.53 рублей;

сумма процентов за пользование кредитом – 12 860.68 рублей; убытки ФИО2 неоплаченные проценты после выставления требования) – 9 665.81 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 17 692.73 рублей; сумма комиссии за направление извещений – 116.00 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ ФИО2» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 793.88 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

С учетом наличия данных о надлежащем извещении ответчика суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) ФИО3 в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ФИО3 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.

Как видно из материалов дела, что ООО «ХКФ ФИО2» и ФИО1 заключили Кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 198 533.00 рублей, в том числе: 180 000.00 рублей - сумма к выдаче, 18 533.00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 54.90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 198 533.00 рублей на счет ФИО3 №, открытый в ООО «ХКФ ФИО2», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 180 000.00 рублей (сумма к выдаче) выданы ФИО3 путем перечисления на счет, согласно ФИО2, что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, во исполнение ФИО2 осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 18 533.00 - для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований статей 810, 819, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 3 793.88 рублей, в материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс ФИО2» с ФИО1 задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 639.75 рублей, из которых: сумма основного долга – 89 358.53 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 12 860.68 рублей; убытки ФИО2 неоплаченные проценты после выставления требования) – 9 665.81 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 17 692.73 рублей; сумма комиссии за направление извещений – 116.00 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 793.88 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.П. Бутырина

Копия верна:

Судья: О.П. Бутырина