55RS0№-94
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2025 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Куяновой Д.А., при секретаре судебного заседания Давидович О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 600 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19,9 % годовых, а должник обязался возвратить полученные средства и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность за период с 13.01.2025 по 10.06.2025. 10.06.2025 банком в адрес заемщика был направлен заключительный счет с требованиями погасить задолженность в течении 30 календарных дней. Однако требования банка о погашении суммы задолженности исполнены ответчиком не были.
Просит взыскать в пользу банка с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13.01.2025 по 10.06.2025 в размере 512 130,12 рублей, из которых: основной долг- 444 837,87 рублей, 42 327,05 рублей- проценты, 24 965,20 рублей - штрафы и иные платежи, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 243 рублей.
Истец АО «Тинькофф Банк» при надлежащем извещении своего представителя в судебное заседание не направил, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, 26.03.2023 между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 600 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19,9 % годовых.
Договор был заключен в электронной форме, денежные средства были переведены на счёт истца.
Из представленных стороной истца доказательств усматривается, что ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
10.06.2025 ответчику был выставлен заключительный счет с указанием суммы задолженности за период с 13.01.2025 по 10.06.2025 в размере 512 130 рублей 12 копеек. Заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней с момента отправки. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность.
Таким образом, обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что ответчик неоднократно допускал просрочки погашения кредита, в результате которых образовалась задолженность.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися����������?�?�
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
В нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график внесения платежей, что следует из представленных расчётов и сведений о движении денежных средств.
Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности составляет 512 130 рублей 12 копеек, из которых: основной долг- 444 837,87 рублей, 42 327,05 рублей- проценты, 24 965,20 рублей - штрафы и иные платежи.
Представленный истцом расчет задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался, иного расчета задолженности ответчиком не представлено.
Принимая во внимание наличие задолженности, факт того, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, а также, что ответчиком не представлено альтернативного расчета задолженности, суд находит требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 243 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 512 130 рублей 12 копеек, из которых: основной долг- 444 837 рублей 87 копеек, 42 327 рублей 05 копеек - проценты, 24 965 рублей 20 копеек - штрафы и иные платежи, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 243 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.А. Куянова
Мотивированный текст решения изготовлен 17 сентября 2025 года.