Дело № 2а-5248/2023
50RS0031-01-2023-004915-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«16» мая 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Захаровой Л.Н.,
при секретаре Вавиленковой М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Одинцовской городской прокуратуре Московской области, Прокуратуре Московской области о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, уточняя исковые требования, обратилась с административным иском к ответчикам Одинцовской городской прокуратуре Московской области, Прокуратуре Московской области области о признании действий прокуратуры г.Одинцово незаконными и обязании Одинцовскую городскую прокуратуру Московской области рассмотреть в соответствии с требованиями законодательства обращение ФИО2 от 17.02.2023г. о необходимости оформления по закону объявленные судом как оформленные не по закону •Сообщение из прокуратуры г.Одинцово от 30.04.2009 г. по материалу 1316/06 •Сообщение из Московской областной прокуратуры от 04.05.2010г. в рамках надзорного производства (181ж/2006 — 1589ж/2015) о факте инициирования неизвестным лицом по квалификации ч.1 и ч.З ст.327 УК РФ долевую собственность на АДРЕС для защиты законных интересов заявителя, владеющего в одном лице сплошной земной поверхностью под кадастровым номером № площадью 3000 кв.м, идентифицируемой на Публичной кадастровой карте д.Дарьино от улицы в глубину участка с ориентиром под номером "11" между участками с ориентирами "10" и "12" (№ - № №) и зарегистрированной двумя участками № и № по 1500 кв.м каждый с характеристикой ”Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС", судьба которого по положению п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ следует судьбе земельного участка и участвует в гражданском обороте как одна с участком недвижимая вещь, не являющаяся самостоятельным объектом гражданских прав"».
В обоснование требований указала, что ею на обращение от 17.02.2023г. в прокуратуру г.Одинцово получен ответ в рамках материала надзора 1589ж2015 и гражданского дела 2-109/2023 Одинцовского городского суда Московской области, не содержащий объективное и всестороннее рассмотрение судьбы применения документов с 30.09.2009г., исходящих из прокуратур г.Одинцово и Московской области, указанной в обращении в статусе предмета рассмотрения:
•Сообщение из прокуратуры г.Одинцово от 30.04.2009 г. по материалу 1316/06,
•Сообщение из Московской областной прокуратуры от 04.05.2010г., свидетельствующих о факте инициирования неизвестным лицом регистрации долевой собственности на АДРЕС по подложным выпискам исполкома Назарьевского сельсовета, квалифицированного ч.1 и ч.З ст.327 УК РФ, который суд в дополнительном решении от 11.04.2022г. по делу 2-5466/2021 "находит не основанном на законе и ничем не подтверждённым". Административным ответчиком не была исполнена обязанность, предусмотренная ст. 18 Конституции РФ в порядке, установленном Законом № 59-ФЗ, чем было нарушено право Административного истца на рассмотрение заявления по существу государственным органом исполнительной власти в пределах его компетенции, а именно в ответе искажён предмет иска о признании права на применение юридического факта (подтверждённого прокуратурой в рамках надзора в 2009 году) на признание права на применение достоверной информации; не указан предмет обращения — просьба оформить документы, исходящие из прокуратур г.Одинцово и Московской области, в статусе их применения для защиты законных интересов заявителя, что рекомендовано в этих документах; не указан повод привлечения прокуратур в качестве ответчиков как исполнителей выходных документов в рамках надзора по материалу проверки 1316/06, которые по мнению суда не основаны на законе и ничем не подтверждены; не указано, что истец хотя поддерживала и поддерживает содержание и форму указанных выходных документов прокуратур.
В судебное заседание истец ФИО1, явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчиков Одинцовской городской прокуратуры Московской области, Прокуратуры Московской области в судебное заседание явился, представиль письменный отзыв на иск.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с положениями пункта 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее по тексту - Инструкция о порядке рассмотрения обращений), обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.
По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
Согласно пункту 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации,. а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась в Одинцовскую городскую прокуратуру Московской области 17.02.2023г. с обращением, содержащем просьбу: оформления по закону объявленные судом как оформленные не по закону •Сообщение из прокуратуры г.Одинцово от 30.04.2009 г. по материалу 1316/06 •Сообщение из Московской областной прокуратуры от 04.05.2010г. в рамках надзорного производства (181ж/2006 — 1589ж/2015).
На указанное обращение был дан ответ 27.02.2023 года.
Нарушений прав заявителя, закрепленных в положениях Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», при рассмотрении названного обращения городской прокуратурой допущено не было.
Обращение рассмотрено уполномоченным лицом, дан письменный ответ. Несогласие с содержанием ответа не может свидетельствовать о незаконности действий должностных лиц прокуратуры, а сама по себе оценка степени аргументированности ответов не может быть предметом судебной проверки в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является совокупность условий: не соответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) требованиям закона и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
В рассматриваемом случае таких условий не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, уководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Одинцовской городской прокуратуре Московской области, Прокуратуре Московской области о признании действий прокуратуры г.Одинцово незаконными и обязании Одинцовскую городскую прокуратуру Московской области рассмотреть в соответствии с требованиями законодательства обращение ФИО2 от 17.02.2023г. о необходимости оформления по закону объявленные судом как оформленные не по закону •Сообщение из прокуратуры г.Одинцово от 30.04.2009 г. по материалу 1316/06 •Сообщение из Московской областной прокуратуры от 04.05.2010г. в рамках надзорного производства (181ж/2006 — 1589ж/2015) о факте инициирования неизвестным лицом по квалификации ч.1 и ч.З ст.327 УК РФ долевую АДРЕС для защиты законных интересов заявителя, владеющего в одном лице сплошной земной поверхностью под кадастровым номером № площадью 3000 кв.м, идентифицируемой на Публичной кадастровой карте д.Дарьино от улицы в глубину участка с ориентиром под номером "11" между участками с ориентирами "10" и "12" (№ - № и №) и зарегистрированной двумя участками № и № по 1500 кв.м каждый с характеристикой ”Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС", судьба которого по положению п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ следует судьбе земельного участка и участвует в гражданском обороте как одна с участком недвижимая вещь, не являющаяся самостоятельным объектом гражданских прав"»– оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд чрез Одинцовский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья Л.Н.Захарова
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 года