Дело № 2-3259/2022

УИД 39RS0002-01-2022-002066-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивонинской И.Л.,

при секретаре Цабулеве А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Министерству Финансов РФ, УФК по Калининградской области, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, ФСИН России, УФСИН России по Калининградской области, третье лицо Прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

А. обратился в суд, указывая, что приговором Краснознаменского районного суда Калининградской области от 26.08.2013 ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года и 6 месяцев, срок отбытия наказания истекал 24.09.2017. Постановлением Центрального районного суда Калининграда наказание, назначенное вышеуказанным приговором суда было снижено до 4 лет 3 месяцев, т.е. он подлежал освобождению 24.06.2017. Фактически администрацией ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области был освобожден 04.07.2017. Полагая, что незаконно был лишен свободы в течение 10 суток с 24.06.2017 по 04.07.2017, просит взыскать с ответчика за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

В судебном заседании А. принявший участие с использованием видеоконференцсвязи, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что был лишен возможности видеть свою семью, сына и дочь. Не имел возможности трудоустроиться.

Ответчик Министерство финансов РФ в лице УФК по Калининградской области в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, представлен отзыв на исковое заявление.

Представитель ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, УФСИН России по Калининградской области ФИО1, ранее возражала против заявленных требований, полагая, что к ФКУ ИК-9 требования заявлены необоснованно. Направила в судебное заседание ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в судебном заседании пояснил, что по обращению А. была проведена проверка, в ходе которой нарушений со стороны ИК-9 выявлено не было.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что приговором Краснознаменского районного суда Калининградской области от 26.08.2013, вступившим в законную силу 05.11.2013, А. осужден по двум преступлениям, предусмотренным п. а ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено А. в виде 4 лет лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание А. назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Советского городского суда Калининградской области от 25 марта 2013 года в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По заявлению А. постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 14.06.2016, вступившим в законную силу 27.06.2017, приговор Советского городского суда Калининградской области от 25.03.2013 и приговор Краснознаменского районного суда Калининградской области от 26.08.2013 в отношении А. приведен в соответствие с Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016.

Так, указанным постановлением суда снижено наказание А. по приговору Советского городского суда Калининградской области от 25.03.2013 по всем эпизодам преступлений на 1 месяц. Окончательное наказание, назначенное А. по приговору Советского городского суда Калининградской области от 25 марта 2013 года на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, снизить до 2 лет 8 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор Советского городского суда Калининградской области от 25 марта 2013 года в отношении А. оставить без изменения.

Также снижено наказание А. по приговору Краснознаменского районного суда Калининградской области от 26.08.2013 по всем эпизодам преступлений на 1 месяц, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ до 3 лет 10 месяцев лишения свободы. Окончательное наказание, назначенное А. по приговору Краснознаменского районного суда Калининградской области от 26.08.2013 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, снижено до 4 лет 3 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Из справки по личному делу осужденного А. следует, что началом срока отбывания наказания А. является 25.03.2013, из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области последний освободился 04.07.2017.

Как следует из искового заявления, истец полагает, что поскольку определение суда от 14.06.2022 о пересмотре приговоров вступило в законную силу 24.06.2022, и подлежало исполнению сразу, но фактически он был освобожден только 04.07.2022, то он (А.) на протяжении 10 суток незаконно был лишен свободы.

Действительно, из материалов дела следует, что согласно приговору суда срок отбытия наказания исчислялся с 25.03.2013 и А. подлежал освобождению 24.09.2017.

Вместе с тем, как установлено судом выше, постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 14.06.2017 по ходатайству А. снижено наказание, назначенное приговором Краснознаменского районного суда от 26.08.2013, до 4 лет 3 месяцев лишения свободы.

Таким образом, исходя из принятого Центральным районным судом г. Калининграда постановления от 14.06.2017, А. подлежал освобождению 24.06.2017.

Согласно материалам надзорного производства №ж-2020 по жалобе А. на правильность исчисления срока отбытого наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, было установлено, что только 03.07.2017, в конце рабочего дня, постановление Центрального районного суда г. Калининграда Калининградской области от 14.06.2017 о снижении назначенного приговором Краснознаменского районного суда Калининградской области от 26.08.2013 наказания до 4 лет 3 месяцев лишения свободы, поступило в ИК №, в связи с чем, А. на следующий день после поступления постановления суда, т.е. 04.07.2013 и был освобожден по отбытия срока наказания.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Таким образом, для взыскания компенсации морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей необходимо установить незаконность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, либо незаконность осуждения, привлечения к уголовной ответственности, применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, привлечения к административной ответственности в виде административного ареста.

Учитывая вышеуказанные положения закона, а также установленные обстоятельства, суд полагает доказанными факт незаконного содержания А. под стражей в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области в период с 24.06.2022 по 04.07.2022, в связи с чем, ему был причинен моральный вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению и возмещается за счет собственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Надлежащим ответчиком по настоящему делу, с учетом требований ст. 1070 ГК РФ, является Министерство финансов Российской Федерации, выступающее в интересах казны Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования А. о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает объем, характер и продолжительность периода нарушения прав истца, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению и оценивает сумму компенсации морального вреда в 10 000 рублей.

Определяя надлежащего ответчика по заявленным требованиям, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Подпунктом 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причинённого физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с подп. 12.1 п. 1 ст. 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Таким образом, иск о возмещении вреда, в том числе морального, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – в данном случае Министерство финансов РФ.

С учетом изложенного, обязанность по возмещению причиненного вреда подлежит возложению на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А. – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу А. компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Мотивированное решение принято 15 августа 2022 года.

Судья И.Л. Ивонинская