№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара 26 января 2023 г.
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Андреевой Е.А.,
при секретаре Срыбной А.С.,
с участием представителя административных ответчиков - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-626/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации муниципального района <адрес>, МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района <адрес>» о признании незаконным решения органа местного самоуправления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района <адрес>», Администрации муниципального района <адрес> о признании незаконным решения органа местного самоуправления.
В административном иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Администрацию муниципального района <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, как молодой семье, площадью 720 кв.м. Постановлением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка ввиду нахождения на испрашиваемом участке объекта недвижимости, правоподтверждающие документы на которое не представлены. Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № признано незаконным, с обязанием административного ответчика повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам повторного рассмотрения заявления постановлением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка ввиду нахождения испрашиваемого участка в пределах двух разных территориальных зон.
Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа, предусмотренные ч. 8 ст. 29.15 ЗК РФ. Решение уполномоченным органом принимается в срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления. Ответчик намеренно затягивает рассмотрение заявления истца. Решение принято ответчиком с нарушением порядка предоставления услуги, с формальным рассмотрением заявления истца.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным постановление Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязать административного ответчика рассмотреть по существу заявление истца о предоставлении земельного участка.
В судебном заседании административный истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель административного истца - ФИО3 заявленные требования поддержала.
В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО1 исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В силу ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.
В соответствии с п.4, 5 ст. 39.17 ЗК РФ рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Администрацию муниципального района <адрес> с заявлением о предварительном согласовании представления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.
Администрацией муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление за № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании пп.2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, в связи с нахождением на испрашиваемом земельном участке здания (сооружения), правоподтверждающие документы на которое не представлены.
Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-3433/2021 исковые требования ФИО2 удовлетворены, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № признано незаконным, с обязанием административного ответчика повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба административного ответчика - без удовлетворения.
Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ состоявшиеся судебные постановления оставлены без изменения.
По результатам повторного рассмотрения заявления ФИО2 постановлением Администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на подп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах двух территориальных зон: Ж1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами» и Ж2 «Зона застройки малоэтажными жилыми домами».
В соответствии с подп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
Согласно подп. 3 п. 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
На основании п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.
Из материалов дела усматривается, что мотивированное кассационное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, с учетом сроков пересылки, уполномоченный орган повторно рассмотрел заявление ФИО2 в переделах установленного законом срока.
Как указывает представитель административного истца, на первоначальную дату обращения с заявлением о предоставлении государственной услуги доводы ответчика, изложенные в оспариваемом постановлении, нельзя считать актуальными.
Согласно служебной записке Управления архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно Правилам землепользования и застройки с.<адрес> муниципального района <адрес> в редакциях как на день первоначального обращения ФИО2, так и на дату принятия оспариваемого постановления земельный участок был расположен в границах двух территориальных зон: Ж1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами» и Ж2 «Зона застройки малоэтажными жилыми домами».
Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Неуказание в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ данного основания для отказа не означает незаконности постановления Администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ № при наличии установленных обстоятельств, препятствующих формированию земельного участка. Предметом настоящего спора является законность постановления Администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с ч. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон.
В силу части 2 статьи 277 КАС РФ, для признания недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.
На основании установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что постановление Администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, соответственно, административное исковое заявление ФИО2 не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 31.01.2023 г.
Председательствующий /подпись/ Е.А. Андреева