УИД: 53RS0№-74

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО9 при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании с наследников задолженности наследодателя по кредитному договору,

установил:

ПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, просило взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (№ заключённому между ПАО КБ «<данные изъяты>» и ФИО1, в размере 199619 руб. 27 коп., а также судебные издержки в виде расходов на уплату государственной пошлины. В обоснование иска указало на неоднократное неисполнение заёмщиком обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита и в уплату процентов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, имеются наследники, принявшие наследство, с которых и подлежит взысканию задолженность ФИО1 по кредитному договору в пределах стоимости унаследованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «<данные изъяты>» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «<данные изъяты>», в связи с чем все его права по кредитному договору перешли к истцу.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3, в качестве третьих лиц – ФИО7, ФИО8 и нотариус <адрес> ФИО5, на чьи права и(или) обязанности по отношению к одной из сторон может повлиять решение суда по настоящему делу.

В судебное заседание представитель истца ПАО «<данные изъяты>» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие всех лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ, договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п.3 ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как предусмотрено п.1 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

В силу ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное (пункт 2).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу п.3 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Применительно к потребительским кредитам данные положения уточнены в ч.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления, в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в числе прочего, неустойкой, общие положение о которой регламентированы §2 главы 23 ГК РФ.

В соответствии с п.п.1-2 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

На основании п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ч.21 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20 % годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как предусмотрено п.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ, по долгам наследодателя отвечают солидарно наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В силу п.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Способы принятия наследства регламентированы ст.1153 ГК РФ, согласно которой принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1). Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2).

Согласно п.2 ст.58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединённого юридического лица. При этом, в силу п.4 ст.57 ГК РФ, при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединённого юридического лица.

Из письменных материалов дела в их совокупности в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО КБ «<данные изъяты>» с заявлением о заключении в потребительских целях смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счёта. При удовлетворении указанного заявления банком между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключён договор банковского счёта с возможностью кредитования банком данного счёта №.

Расторжения или изменения договора по требованию заёмщика не установлено.

Договором предусмотрен лимит кредитования счёта в размере 119323 руб., который может быть изменён. Согласно договору, кредитование счёта осуществляется под проценты, размер которых при проведении клиентом безналичных операций составляет 13,8% годовых, при проведении наличных операций – 50% годовых.

Договором предусмотрено погашение заёмщиком кредита и уплата процентов путём внесения ежемесячных обязательных платежей с учётом следующего: в течение первых 4 месяцев с даты заключения договора, входящих в льготный период, размер платежа составляет 100 руб., в пятый месяц, также входящий в льготный период, – 808 руб., после чего минимальный обязательный платёж устанавливается в размере 6428 руб.

Исполнение кредитного договора ФИО1 обеспечено неустойкой в размере 0,0548% от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов за каждый день просрочки. Предусмотренный договором размер неустойки не превышает установленного ч.21 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Как видно из расчёта задолженности и выписки из лицевого счёта, представленных истцом и не опровергнутых ответчиками, ДД.ММ.ГГГГ банком произведено кредитование счёта ФИО1 на сумму 114322 руб. 13 коп., то есть обязательства кредитора банком исполнены надлежащим образом. Также из данных документов усматривается, что банком на суммы остатков задолженности по счёту начислялись проценты за пользование кредитом.

В силу ст.850 ГК РФ, при кредитовании счёта банк предоставил ответчику кредит, правоотношения сторон по которому, поскольку договором между сторонами не предусмотрено иное, регламентированы правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

На день смерти ФИО1 задолженность по суммам, на которые банком произведено кредитование счёта заёмщика, составляла 85427 руб. 21 коп.; сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом – 21563 руб. 04 коп..

При этом ФИО1 в соответствии с условиями договора были внесены четыре обязательных платежа за льготный период в размере по 100 руб. и внесены на счёт денежные средства в размере, достаточном для исполнения обязательств по внесению пятого обязательного платежа в размере 808 руб.; просроченная задолженность отсутствовала.

Проценты за пользование кредитом на непросроченный долг начислены банком за период по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 60746 руб. 31 коп.. Из данной суммы 400 руб. погашены при жизни ФИО1, 7982 руб. 08 коп. – после её смерти.

Сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 80777 руб. 02 коп.. Также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком начислены проценты на просроченную задолженность по кредиту в размере 12134 руб.50 коп..

В связи с неисполнением стороной заёмщика обязательств по погашению кредита и уплате процентов банком начислена предусмотренная договором неустойка на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 4908 руб. 84 коп. (заявлена ко взысканию в части 4823 руб. 45 коп.), на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 15752 руб. 74 коп., на просроченные проценты по просроченной ссуде – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 704 руб. 35 коп..

Общая сумма задолженности стороны заёмщика по кредитному договору, заявленная ко взысканию банком, составляет 199619 руб. 27 коп. и складывается из просроченной ссудной задолженности в размере 85427 руб. 21 коп., просроченных процентов – 80777 руб. 02 коп., просроченных процентов на просроченную ссуду – 12134 руб. 50 коп., неустойки на просроченную ссуду – 4823 руб. 45 коп., неустойки на просроченные проценты – 15752 руб. 74 коп., неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду – 704 руб. 35 коп..

Как установлено из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом <адрес>, наследство, открывшееся со смертью ФИО1, при наследовании по закону приняли наследники первой очереди – дочери ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, подавшие соответствующее заявление нотариусу.

То обстоятельство, что ФИО2 и ФИО3 являются детьми ФИО1, подтверждается копиями записей актов о рождении (в отношении ФИО2 – в совокупности с копией записи акта о заключении брака).

Иных лиц, принявших наследство после ФИО1, не установлено. Другие дети ФИО1 ФИО8 и ФИО7 – заявлений нотариусу о принятии наследства или о выдаче свидетельств о праве на наследство не подавали; сведений о совершении ими действий, свидетельствующих о принятии наследства, в материалах наследственного дела не имеется, суду при рассмотрении настоящего дела не представлено.

В браке на момент смерти ФИО1 не состояла, её мать умерла, сведений о нахождении в живых отца ФИО1 на момент её смерти – нет.

Также не установлено, что ФИО2 и ФИО3 не имеют права наследовать или отстранены от наследования.

Таким образом, правопреемниками ФИО1 являются ФИО2 и ФИО3, которые, в силу п.1 ст.1175 ГК РФ, отвечает по долгам указанного наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждой из них наследственного имущества.

Иных, помимо ПАО КБ <данные изъяты>», кредиторов наследодателя ФИО1, перед которыми та на момент смерти имела долги, не установлено.

На момент смерти ФИО1 на праве собственности принадлежали, в том числе, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровая стоимость которых составляла 585921 руб. 07 коп. и 650550 руб. соответственно, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Также не исключается наличие и иного имущества, принадлежавшего ФИО1 и унаследованного ФИО2 и ФИО3.

Стоимость имущества, установленного каждой из ответчиков, превышает сумму задолженности ФИО1 перед ПАО КБ «<данные изъяты>» на день смерти ФИО1.

По смыслу закона, отражённому в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», вина наследников в неисполнении обязательств по долгам наследодателя отсутствует со дня открытия наследства до истечения времени, необходимого для принятия наследства, то есть в данном случае – с учётом призвания к наследованию наследников первой очереди – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как видно из материалов того же наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ нотариусу поступила претензия ПАО КБ «<данные изъяты>» о наличии задолженности по кредитному договору, заключённому с ФИО1. Данная претензия направлена банком до истечения срока принятия наследства наследниками первой очереди, то есть злоупотребления правом со стороны истца не установлено; по истечению срока для принятия наследства ответчики имели возможность узнать о задолженности наследодателя перед банком и принять необходимые меры к исполнению обязательств заёмщика, однако, не сделали этого. Оснований считать ответчиков невиновными в неисполнении обязательств по кредитному договору, заключённому между ПАО КБ «<данные изъяты> и ФИО1, после ДД.ММ.ГГГГ не установлено.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учётом положений п.1 ст.330, п.1 ст.401 ГК РФ, оснований для взыскания неустойки нет.

В представленный истцом расчёт задолженности за данный период включена неустойка на просроченные проценты в размере 1010 руб. 26 коп., требования о взыскании которой являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В остальной части представленный ПАО «<данные изъяты>» расчёт соответствует условиям договора, не противоречит закону, ответчиками не оспорен, согласуется с установленными судом фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем признаётся судом обоснованным. Неустойка в остальной части начислена банком правомерно, её размер явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств стороной заёмщика не явлется.

Как подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, ПАО КБ «<данные изъяты>» реорганизовано путём присоединения к ПАО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении ПАО КБ «<данные изъяты>», а потому с ДД.ММ.ГГГГ права ПАО КБ «<данные изъяты>» по кредитному договору с ФИО1 перешли к ПАО «<данные изъяты>».

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «<данные изъяты>» к ФИО2 и ФИО3 подлежит удовлетворению частично на сумму 198609 руб. 01 коп. (= 199619 руб. 27 коп. – 1010 руб. 26 коп.).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Так как иск ПАО «<данные изъяты>» удовлетворяется судом частично, с ФИО2 и ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки последнего в виде расходов на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворяемых судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» (ИНН №) солидарно с ФИО2 (СНИЛС №) и ФИО3 (СНИЛС №) задолженность по кредитному договору в размере 198609 руб. 01 коп., судебные издержки в виде расходов на уплату государственной пошлины в размере 5166 руб. 11 коп., а всего – 203775 руб. 12 коп..

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ФИО10

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО11