Дело № 1-171/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

5 октября 2023 год п.Усть-Ордынский

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Желтухиной Е.Ю.,

при секретаре Филипповой О.П.,

с участием государственного обвинителя Будаева А.Ж.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Мотолоева Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

находящейся по данному уголовному делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 3 октября 2022 года, вступившим в законную силу 14 октября 2022 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение № от 11 июня 2014 года изъято 17 октября 2022 года, административный штраф оплачен, в связи с чем ФИО1 согласно ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутой административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО1 села за управление автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в качестве водителя, привела указанный автомобиль в движение и в нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, выехала из дома, расположенного по адресу: <адрес>, в направлении магазина на <адрес>. После чего, двигаясь в обратном направлении, 16 июня 2023 года около 00 часов 09 минут ФИО1 была остановлена около дома, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Эхирит-Булагатский». После чего инспектором ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Эхирит-Булагатский» Свидетель №1 в 00 часов 26 минут 16 июня 2023 года ФИО1 отстранена от управления транспортным средством в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. 16 июня 2023 года в 00 час 37 минут ФИО1 освидетельствована на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер», заводской номер №006958, дата последней поверки 14 апреля 2023 года, инспектором ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Эхирит-Булагатский» Свидетель №1 По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,521 мг/л выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО1 была согласна.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

В порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе дознания в качестве подозреваемой, из которых следует, что в октябре 2022 года она была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплатила в полном объеме. Водительское удостоверение у неё изъяли в октябре 2022 года. Знает, что не имеет права управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: <адрес> распивала алкогольные напитки, а именно пиво, примерно стакан. В 23 часа 00 минут поехала в магазин «Восьмерочка», который расположен по адресу: <адрес> на автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № Данный автомобиль принадлежит ей, купила его в 2022 году. Когда ехала обратно из магазина по <адрес>, она заметила, что за ней следует автомобиль ДПС, ей подали знак об остановке, она остановилась на обочине по <адрес>. К ней подошел сотрудник ДПС, представился, попросил предъявить документы. Она сказала, что не имеет водительского удостоверения. Её пригласили пройти в служебный автомобиль для оформления административной процедуры, которая проводилась с использованием видеокамеры. Инспектор ДПС разъяснил ей права, отстранил от управления транспортным средством, разъяснил право и порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора, назвал его марку, продемонстрировал прибор и свидетельство о поверке. С прохождением освидетельствования она согласилась. Сотрудник ДПС вскрыл упаковку с мундштуком, вставил его в алкотектор, она продула в прибор с второго раза, затем инспектор показал ей результат освидетельствования, 0,521 мг/л, показало наличие алкоголя. Она подписала чек из прибора, с данными алкотектора согласилась. После составления протокола об административном правонарушении, она в нем расписалась. Копии протоколов она получила. Автомобиль помещен на штрафстоянку. Вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не признает, признает, что управляла транспортным средством будучи лишенной права управления транспортным средством, в содеянном раскаивается (л.д.50-54).

Будучи дополнительно допрошенной в качестве подозреваемой ФИО1 вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признала, в содеянном раскаялась, ранее данные показания подтвердила, дополнив, что распивала алкогольные напитки, а именно пиво, примерно бутылку объемом 0,5 л. (л.д.148-151).

После оглашения приведенных показаний подсудимая подтвердила их достоверность, пояснив, что данные показания ею были даны добровольно.

Кроме собственного признания вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №2, инспектор ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Эхирит-Булагатский» показал, что летом 2023 года в ночное время суток им с инспектором Свидетель №1 рядом с магазином <адрес> было остановлено транспортное средство марки <данные изъяты>, за управлением которого находилась ФИО1. От неё исходил запах алкоголя изо рта, в связи с чем её пригласили в служебный автомобиль для проведения административной процедуры. Административная процедура проводилась инспектором Свидетель №1 с применением видеозаписи. Личность водителя была установлена по базе ФИС ГИБДД-М. ФИО1 были разъяснены права и обязанности, порядок освидетельствования, она была отстранена от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с чем она согласилась, по результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения.

Свидетель Свидетель №1, инспектор ДПС группы ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Эхирит-Булагатский», показания которого были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, при допросе в ходе дознания дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.97-99).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, составленному 16 июня 2023 года в 00 час 26 минут, ФИО1, управлявшая 16 июня 2023 года в 00 час. 09 мин. транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения при наличии признака опьянения: запах алкоголя изо рта была отстранена инспектором ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Эхирит-Булагатский» Свидетель №1 от управления транспортным средством на <адрес> (л.д.80).

Расписка о согласии пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 16 июня 2023 года содержит сведения о том, что ФИО1 была ознакомлена с порядком освидетельствования на состояние опьянения, ей были разъяснены её права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и положения статей 45 и 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует её подпись, и подпись должностного лица. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1 согласилась, о чем свидетельствует её подпись в соответствующей графе (л.д.79).

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 16 июня 2023 года и чеком алкотектора «Юпитер», номер прибора №006958, дата последней поверки 14 апреля 2023 года, содержание этилового спирта на один литр выдыхаемого ФИО1 воздуха составило 0,521 мг/л, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с чем последняя согласилась. Освидетельствование проведено в 00 час 37 минут 16 июня 2023 года инспектором ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Эхирит-Булагатский» Свидетель №1 (л.д. 82).

Согласно протоколу <адрес> от 16 июня 2023 года транспортное средство – автомобиль марки MITSUBISHI AIRTREK с государственным регистрационным знаком <***> был задержан и помещен на штрафстоянку (л.д. 84).

В соответствии с протоколом выемки от 29 июня 2023 года у ст. инспектора ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» ФИО5 были изъяты материалы административной процедуры в отношении ФИО1, содержание которых приведено выше в данном приговоре и ДВД-R диск с видеозаписью административной процедуры в отношении ФИО1 (л.д.60-63), которые в последующем были осмотрены, при этом установлено, что на ДВД диске с видеозаписью административной процедуры зафиксированы обстоятельства остановки транспортного средства под управлением ФИО1, её отстранения от управления транспортным средством, процедура проведения её освидетельствования на месте, его результат (л.д.64-77). Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.78).

Достоверность вышеприведенных письменных доказательств соблюдения административной процедуры, подтверждается видеозаписью, выполненной в порядке ч.2 ст. 25.7 КоАП РФ, исследованной в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра предметов от 30 июня 2023 года на территории штраф стоянки по <адрес> осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (л.д.85-89), который после его осмотра признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.90).

Из карточки учета ТС (л.д.92), паспорта транспортного средства (л.д.94), свидетельства о регистрации ТС (л.д.95) следует, что собственником транспортного средства является ФИО1

Постановлением мирового судьи мирового судьи судебного участка №135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 3 октября 2022 года, вступившим в законную силу 14 октября 2022 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.20-21).

Согласно справке ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъято ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен (л.д.12)

Вышеприведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Анализируя приведенные показания свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, согласуются между собой, с признательными показаниями подсудимой, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу и в совокупности, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую в инкриминируемом преступлении, в этой связи суд находит их достоверными и кладет в основу выводов о доказанности вины подсудимой.

Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает их, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимой в совершении преступления.

Суд находит достоверными и кладет в основу выводов о доказанности вины подсудимого признательные показания подсудимой ФИО1, поскольку она сообщила сведения о событии преступления, указав время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. Сведения, сообщённые ФИО1, подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Исследовав вышеприведенные доказательства, оценив их в совокупности, с учетом относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, её вина в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана полностью.

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 3 октября 2022 года ФИО1 в установленном порядке была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Водительское удостоверение у неё изъято 17 октября 2022 года.

В соответствии с п.1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 считается лицом, лишенным права управления транспортными средствами, то есть подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Несмотря на это ФИО1 вновь управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения установлен в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 Уголовного кодекса РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и квалифицирует их по части 1 статьи 264.1 УК РФ.

Психическое состояние здоровья подсудимой с учетом поведения последней в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у врача - психиатра подсудимая не состоит (л.д.114).

Данные о состоянии здоровья подсудимой в совокупности с другими сведениями, характеризующими её личность, её поведение в судебном заседании не вызвали у суда сомнений в её психическом состоянии, а потому в отношении совершенного деяния суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное подсудимой, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При исследовании личности подсудимой, суд установил, что ФИО1 <данные изъяты> (л.д.112), в настоящее время не работает, ранее работала в <данные изъяты>, где зарекомендовала себя с положительной стороны, как ответственный, вежливый, трудолюбивый сотрудник (л.д.121), имеет постоянное место жительства, соседями характеризуется также положительно, как отзывчивая, внимательная, без вредных привычек, участвующая в благоустройстве посёлка, активная и ответственная, воспитывающая одна двоих детей (л.д.134), участковым уполномоченным характеризуется положительно, как не имеющая жалоб и замечаний, в употреблении спиртных напитков, наркотических средств и психотропных веществе не замечена (л.д.122), не судима (л.д.120).

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, <данные изъяты> (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, поскольку преступление, совершённое ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием, которое будет способствовать исправлению осужденной, с учетом индивидуализации наказания, будет назначение наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Суд полагает, что иные наказания, установленные санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, применять к подсудимой нецелесообразно с учетом её личности и имущественного положения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. При этом в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий подсудимой ФИО1 и использованный им при совершении преступления следует конфисковать в доход государства.

С учетом трудоспособного возраста подсудимой, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката Мотолоева Н.О. в размере 4680 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № конфисковать с собственность государства, ДВД диск с видеозаписью, материалы административного производства в отношении ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

До исполнения приговора в части конфискации имущества сохранить арест на автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий подсудимой ФИО1, наложенный постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 12 июля 2023 года.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 4680 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи осужденной апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Е.Ю.Желтухина