ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«20» сентября 2022 года дело №

УИН №

Судья Октябрьского районного суда Боровских О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ... г. года рождения, место рождения , зарегистрированного по адресу: проживающего по адресу: , за однородное административное правонарушение ранее привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... г. около 14 час. 15 мин. в районе в , управляя транспортным средством ВАЗ-2114410, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.п. 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... г. № (далее – Правила дорожного движения, ПДД) двигаясь по второстепенной дороге, на пересечении с главной дорогой, не уступил дорогу мотоциклу Триумф Дайтона, государственный регистрационный №, под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался по главной дороге, и допустил с ним столкновение. В результате ДТП водителю мотоцикла Триумф Дайтона причинен средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, просил прекратить производство по делу.

Представитель ФИО1 по ордеру ФИО2 в судебном заседании просила прекратить производство по делу, поскольку в действиях доверителя отсутствуют признаки нарушений Правил дорожного движения, между его действиями и причинением телесных повреждений потерпевшему не имеется причинно-следственной связи, поэтому оснований для его привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, отсутствуют. Вместе с тем, опасность для движения создал водитель мотоцикла. Представила письменные пояснения по делу, а также экспертное заключение №от ... г. ООО «Экспертное бюро «Система» с видеофайлом ДТП, которые приобщены к материалам дела.

Потерпевший Потерпевший №1 Б.Н. в судебном заседании просил назначить наказание на усмотрение суда, пояснил, что вред не компенсирован.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные и собранные материалы по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- информацией об обращении медицинское учреждение, полицию от ... г. (л.д. 2-4);

- рапортом сотрудника ГИБДД, фототаблицей ДТП (л.д.6, 12-13, оборотная сторона);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ... г. (л.д. 7);

- схемой места совершения административного правонарушения от ... г. (л.д. 8);

- приложением (л.д. 9);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ... г. (л.д. 10-11);

- объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оставленными им ... г., в которых он, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 14);

- объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, оставленными ... г., в которых после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, он полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 20);

- заключением эксперта от ... г. №, согласно выводам которого у Потерпевший №1 обнаружено: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны области правой надбровной дуги, ушибленной раны и кровоподтека нижнего века правого глаза, закрытый перелом правой лучевой кости со смещением костных отломков, закрытый перелом правой лонной и седалищной кости без смещения костных отломков. Указанные повреждения квалифицируется как средней тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 22-24);

- протоколом об административном правонарушении от ... г. (л.д. 27).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение требований, предусмотренных пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

Суд, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 26.1 КоАП РФ, и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО1 при составлении протокола соблюдены. У суда нет никаких оснований не доверять показаниям потерпевшего. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации его действий, судья не усматривает.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно абз. 2 п. 18 Постановления Пленума ВС от ... г. от ... г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В этой связи, представленное защитой ФИО1 в судебном заседании заключение эксперта от ... г. не может быть принято во внимание суда, поскольку эксперт не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ.

Кроме того, заключение было оплачено и поручено эксперту на основании договора с лицом, привлекаемым к административной ответственности, потерпевший не был уведомлен о проведении указанной экспертизы.

Вместе с тем, в судебном заседании исследован видеофайл с видеорегистратора автомобиля очевидца ДТП, содержание которого сторонами подтверждено.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не имеется.

Непризнание вины расценивается судом как желанием ФИО1 уйти от ответственности за содеянное, и направлено на переоценку доказательств, имеющихся в деле, которые бесспорно свидетельствуют о нарушении им ПДД РФ, которые привели к причинению вреда здоровью средней тяжести Потерпевший №1

Следовательно, доводы привлекаемого лица о прекращении производства по делу в виду отсутствия нарушений в его действиях правил дорожного движения, не могут быть приняты во внимание суда как необоснованные.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, действия потерпевшего в момент ДТП, личность ФИО1, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, что подтверждается карточкой водителя, оплаченными штрафами (л.д. 25).

Также суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством, однако оно не является решающим.

При таких обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу, что достижение целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, может быть обеспечено применением вида административного наказания не связанного с лишением специального права, в связи с чем, находит возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: ....

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет повторное привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение десяти суток со дня вручения постановления.

Судья: