Дело № 2-3264/2023

УИД: 78RS0014-01-2022-013317-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года город Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Чурбаковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, -

УСТАНОВИЛ:

Спорной является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, которая на праве общедолевой собственности принадлежит ФИО1 (1/2 доля с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (1/4 доля с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (1/4 доля с ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит определить порядок пользования спорной квартирой, закрепив в ее пользование комнату № площадью 18,8 кв.м., за ответчиками закрепить комнату № площадью 8,8 кв.м.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 117 ГПК РФ. Ее представители адвокат Мельников А.В. и Рантала И.В. (по доверенности) на иске настаивали.

Ответчик ФИО3 не явился в судебное заседание извещен телефонограммой и через представителя по правилам ст. 117 ГПК РФ.

Его представитель ФИО4 против удовлетворения иска возражала. Ответчик ФИО2 также возражала против удовлетворения иска, поддержав доводы, приведенные в письменном возражении на иск.

Определив рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно техническому паспорту спорная квартира общей площадью 41,7 кв.м., жилой площадью 26,9 кв.м., состоит из двух изолированных комнат площадью 18,1 и 8.8 кв.м.

? доля в праве собственности ФИО1 составляют 20,85 кв.м общей площади и 13,45 кв.м жилой площади.

? доли в праве собственности ответчиков составляют 10,425 кв.м общей площади и 6, 725 кв.м жилой площади у каждого.

В спорной квартире проживает истица. Стороны членами одной семьи, родственниками не являются.

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 09 марта 2016 года установлен факт чинения ФИО1 препятствий к пользованию спорной квартиру ответчикам по настоящему делу.

Вышеуказанное решение исполнено не было.

Таким образом, фактический порядок пользования спорным жилым домом между сторонами спора не сложился, так как ответчики никогда в него не вселялись и не проживали в нем.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе, в том числе, отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

При установленных в ходе разбирательства дела обстоятельствах наличия конфликтных отношений сторон, отсутствии доказательств реально предпринимаемых ответчиками попыток ко вселению в спорное помещение, а также принимая во внимание то, что комнаты, соответствующие долям в праве собственности каждого из сособственников отсутствуют, а комната, которую просит выделить себе истица, существенно превышает по площади приходящуюся на ее долю, сторонами в ходе рассмотрения дела предприняты попытки для совместного отчуждения квартиры, доказательств нуждаемости в использовании спорного помещения не представлено, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска, поскольку его удовлетворение не будет отвечать смыслу и задачам судопроизводства, установленным статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не приведет к восстановлению нарушенных прав истца, которой в настоящее время никаких препятствий к пользованию спорной квартирой никем не чинится.

В случае, если спорная квартира не будет отчуждена сторонами, они не лишены возможности обращения в суд с иском о взыскании компенсации за пользование долей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Смирнова Е.В.