КОПИЯ

Гражданское дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 13 декабря 2022 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Петуховой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернявской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 658 339,50 руб. сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 19,30 % годовых, для приобретения транспортного средства: автомобиля марки LADA GRANTA, идентификационный номер №, год изготовления 2018 г. выпуска. Заёмщик обязался вернуть сумму кредита в полном объеме в установленный договором срок. Истец исполнил обязательства по перечислению суммы кредита. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога. Обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем, с учетом уменьшения исковых требований, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 271 807,97 руб., из которых: 262 103,42 руб. – сумма основного долга; 9 704,55 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 12 037,73 руб. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки LADA GRANTA, идентификационный номер № год изготовления 2018 г. выпуска, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 384 975 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, о времени месте судебного заседания извещена, причины неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 658 339,50 руб., сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 19,30 % годовых, для приобретения транспортного средства: автомобиля марки LADA GRANTA, идентификационный номер №, год изготовления 2018 г. выпуска.

Банк выдал ответчику кредит на указанную сумму, что подтверждено выпиской по лицевому счету.

Во исполнение обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога, согласно которому транспортное средство марки LADA GRANTA, идентификационный номер №, год изготовления 2018 г. выпуска передается в залог Банку.

Автомобиль марки LADA GRANTA, идентификационный номер № год изготовления 2018 г. выпуска, был приобретен ФИО1 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу УМВД России по <адрес>, в настоящее время указанный автомобиль принадлежит ФИО1

По условиям кредитного договора ФИО1 обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные Договором проценты.

Обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком несвоевременно и не в полном объеме.

Из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 271 807,97 руб., из которых: 262 103,42 руб. – сумма основного долга; 9 704,55 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

В силу пункта 2.1.1 Общих условий, Банк вправе потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

Суд принимает представленный истцом расчет, как верный и соответствующий условиям кредитного договора и требованиям закона. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком свой расчет задолженности, а также доказательств ее уплаты суду не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В отношении заявленного требования об обращении взыскания на автомобиль марки LADA GRANTA, идентификационный номер №, год изготовления 2018 г. выпуска и установлении начальной продажной стоимости в размере 384 975 руб., судом установлено следующее.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 данного Кодекса.

Учитывая, что ФИО1 нарушила условия кредитного договора по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору, суд считает возможным, исходя из условий кредитного договора, обратить взыскание на автомобиль марки LADA GRANTA, идентификационный номер №, год изготовления 2018 г. выпуска.

Порядок реализации имущества, находящего в залоге, не являющегося недвижимым, определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», который предусматривает право судебного пристава-исполнителя производить оценку имущества и по правилам главы 9 вышеназванного Закона проводить реализацию имущества должника на торгах. В связи с чем, требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку требования имущественного характера удовлетворены в полном объеме, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 037,73 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт: серии № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 22.11.2022в размере 271 807,97 руб., в том числе:

- 262 103,42 руб. – сумма основного долга;

- 9 704,55 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Обратить взыскание на автомобиль марки LADA GRANTA, идентификационный номер №, год изготовления 2018 г. выпуска, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, определив способ реализации – продажа с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, паспорт: серии № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 037,73 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Судья подпись О.И. Петухова

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле

№ УИД №

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

_______________________________ О.И. Петухова

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания Д.Д. Чернявская