Дело № 2-1286/2023 (2-6054/2022)
78RS0001-01-2022-006560-46
Санкт-Петербург 23 мая 2023 года
Решение
Именем Российской Федерации
Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Русановой С.В.,
при секретаре Ганага А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитной карте в размере 58.178 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.945 руб. 68 коп.
В обоснование предъявленного иска ПАО «Сбербанк» ссылается на те обстоятельства, что истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте. Во исполнение договора ответчику выдана кредитная карта XXXхххххх3192 по эмиссионному контракту XXX-Р-12416636310 от XX.XX.XXXX, а также открыт счёт XXX. Платежи в счёт погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. XX.XX.XXXX вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от XX.XX.XXXX. За ответчиком по состоянию на XX.XX.XXXX образовалась задолженность в размере: 12.100 руб. 65 коп. – просроченные проценты, 40.982 руб. 86 коп. – просроченный основной долг, 5.095 руб. 41 коп. – неустойка.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной по месту регистрации ответчика, получение которой ответчик не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил.
В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 указанной статьи если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалами дела установлено, что XX.XX.XXXX в адрес истца от ФИО1 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Кредитный лимит составляет 35.000 руб. (п. 1.1 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты), лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 30 календарных дней до даты изменения банк информирует клиента обо всех изменениях размера лимита кредита путём размещения соответствующей информации в отчёте путём направления СМС-сообщения по указанному телефону или через удалённые каналы обслуживания. О своём согласии/несогласии с увеличением лимита кредита клиент должен уведомить банк до планируемой даты изменений одним из следующих доступных способов направления сообщения через удалённые каналы обслуживания или позвонив в контактный центр банка. В случае если клиент не уведомил банк о своём согласии/несогласии с увеличением лимита кредита, лимит кредита увеличивается, о чём клиент уведомляется банком путём направления СМС-сообщения (п. 1.4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты), лимит кредита может быть уменьшен до размера не менее фактической задолженности (п. 1.5 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты), процентная ставка составляет 23,9% годовых (п. 4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты), за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых (п. 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты). (л.д. 85-95)
XX.XX.XXXX истец направил в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. (л.д. 66-67)
В материалы дела представлено определение мирового судьи судебного участка XXX ... от XX.XX.XXXX об отмене судебного приказа от XX.XX.XXXX по делу XXX о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» задолженности по эмиссионному контракту. (л.д. 79-80)
Из расчёта задолженности по банковской карте XXX*******3192 заёмщика ФИО1 следует, что по состоянию на XX.XX.XXXX задолженность по процентам составляет 12 100 руб. 65 коп., задолженность по просроченному основному долгу составляет 40.982 руб. 86 коп., задолженность по просроченным процентам составляет 5095 руб. 41 коп. (л.д. 23)
Указанный расчет истца сомнений в правильности не вызывает. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств в подтверждение исполнения надлежащим образом принятых на себя обязательств, а также не представлен контррасчет суммы задолженности.
При таком положении, руководствуясь ст.ст. 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая условия заключенного между сторонами кредитного договора, принимая во внимание, что доказательств оплаты указанной задолженности полностью или в части ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по договору выпуска и обслуживания кредитной карты от XX.XX.XXXX в размере 58.178 руб. 92 коп.
В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд с настоящими требованиями к ФИО1, истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 1.945 руб. 68 коп., что подтверждается представленными платежными поручениями XXX от XX.XX.XXXX, XXX от XX.XX.XXXX. (л.д. 35, 37)
При таком положении, принимая во внимание удовлетворение иска в полном объеме, руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 1.945 руб. 68 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ПАО «Сбербанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 8015 XXX) в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитной карте в размере 58.178 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.945 руб. 68 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.
Председательствующий
Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2023 года