Решение по делу № 2А-601/2023 от 26.10.2023 - об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, возложении обязанности совершить действия.

Дело № 2а-601/2023

УИД 75RS0013-01-2023-001775-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Карымское 26 октября 2023 г.

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего – судьи Базаржаповой А.Б.,

при секретаре Полторановой Е.О.,

с участием судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Забайкальскому краю, ФИО3 РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, начальнику Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия начальника Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженного в несвоевременном направлении взыскателю оригинала исполнительного документа; возложении на начальника Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности направить заказной корреспонденцией оригинал исполнительного документа взыскателю.

В обоснование требований указано, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в Карымском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». До настоящего времени административный истец не получил оригинал исполнительного документа. Полагает, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю. Неполучение исполнительного документа в установленные сроки или его утрата по вине судебного пристава нарушает права и законные интересы взыскателя. В действиях начальника отдела усматривается явный ненадлежащий контроль за организацией в отделении делопроизводства и документооборота по отправке исполнительных документов взыскателю (л.д. 6-9).

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО Банк ВТБ.

Представители административного истца НАО «Первое клиентское бюро», административных ответчиков УФССП России по Забайкальскому краю, Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4, представитель заинтересованного лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административный истец просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В письменных возражениях врио начальника Карымского РОСП ФИО5 полагала административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Карымского судебного района Забайкальского края № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №№-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору, судебных расходов в общем размере 10 200 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Согласно реестру почтовых отправлений оригинал исполнительного документа – судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об окончании исполнительного производства, возвращении взыскателю исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ направлены НАО «Первое клиентское бюро» ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

Из отчета об отслеживании отправления данное письмо получено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (ч. 5 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Шестимесячный срок для повторного предъявления исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю в срок, превышающий 6 месяцев, - только ДД.ММ.ГГГГ (после обращения взыскателя с административным исковым заявлением), что нарушает права и законные интересы административного истца, связанные с его правом повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, суд находит требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению и признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, выразившееся в ненаправлении оригинала исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № после окончания ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки.

Оснований для удовлетворения остальных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, выразившееся в ненаправлении оригинала исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № после окончания ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки.

В остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Б. Базаржапова

Решение изготовлено в окончательной форме 10.11.2023.