Дело № 2-2712/2023; Номер

Номер

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена: 28.09.2023 года; Мотивированное решение изготовлено: 02.10.2023 года; г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.

При секретаре Анищенко Е.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 58965,03 руб. по Соглашению о кредитовании на получение кредитной карты от Дата № Номер, заключенному в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк произвел перечисление заемщику денежных средств в размере 51 000 руб., под 39,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает, задолженность составляет 58965,03 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании от 1Дата № Номер в размере 58965,03 руб., из которых: 50963,11 руб. – просроченный основной долг, 7424,12 руб. – начисленные проценты, 577,80 руб. – штрафы и неустойки, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1968,95 руб.

Представитель истца - АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, в исковом заявлении просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 5-оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебное извещение, направленное ответчикам, было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи "Истек срок хранения". В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение в адрес ответчиков считается доставленным, суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено, явку представителя не обеспечило.

Изучив доводы иска, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании анкеты-заявления на получение кредитной карты (л.д. 26), Дата между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты Номер, на сумму 51 000 руб., под 39,99% годовых, что подтверждается Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита (л.д. 27-28) и общими условиями договора потребительского кредита (л.д. 29-31).

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт предоставления АО «Альфа-Банк» ответчику денежных средств в размере 51 000 руб. подтверждается выпиской по счету (л.д. 18-23).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Взятые на себя договорные обязательства ФИО1 исполняла не регулярно, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 18-23). Доказательств иному, ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по состоянию на Дата по соглашению о кредитовании составила 58965,03 руб., из которых: 50963,11 руб. – просроченный основной долг, 7424,12 руб. – начисленные проценты, 577,80 руб. – штрафы и неустойки, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1968,95 руб. (л.д.13, 15-16).

Изучив представленный расчет, суд признает его правильным, согласующимся с условиями договора, требованиями закона и поступившими платежами от ответчика. Стороной ответчика расчет задолженности, равно как и размер задолженности не оспорены.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании от Дата № Номер, однако определением мирового судьи от Дата заявление возвращено истцу в связи с наличием спора о праве (л.д. 14).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства в подтверждение права требования, заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредитному договору. Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

Однако при разрешении требования о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

Согласностатьи 9.1 Федерального закона от Дата № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"(Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата Номер "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"с Дата на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления). На основаниип. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от Дата № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового Кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с Дата до Дата) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Таким образом, штрафные санкции могут быть взыскана с ответчика в пользу истца за период неисполнения обязательства, за исключением периода с Дата по Дата.

Из представленного расчета следует, что заявленная ко взысканию неустойка в размере 577,80 руб. образовалась за период с Дата по Дата, т.е. в пределах периода моратория, в связи с чем не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценив в совокупности доказательства, представленные истцом в подтверждение заявленных требований, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1968,95 руб., что подтверждается платежными поручениями Номер от Дата (л.д. 11). С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1951,62 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании от Дата № Номер в размере 58387,23 руб., из которых: 50963,11 руб. – просроченный основной долг, 7424,12 руб. – начисленные проценты, в возврат госпошлины в сумме 1951,62 руб., всего 60338,85 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд.

Председательствующий подпись А.А. Тупикина