УИД: 77RS0027-02-2025-010306-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3273/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес о взыскании убытков в виде расходов на оплату юридических услуг по делу об административном правонарушении в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 14 мая 2020 года должностным лицом ГКУ «АМПП» было вынесено постановление № 0355431010120051401045109, которым он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере сумма за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 от 21 ноября 2007 года. Решением судьи Хамовнического районного суда адрес от 07 июля 2022 года постановление № 0355431010120051401045109 от 14 мая 2020 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В целях обжалования указанного постановления, как путем подачи жалобы вышестоящему должностному лицу, так и в суд, им понесены расходы по оплате юридических услуг, для взыскания которых он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя по доверенности фио, который в судебном заседании просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей истца, ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением ГКУ «АМПП» от 14 мая 2020 года № 0355431010120051401045109ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере сумма за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 от 21 ноября 2007 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 436 адрес, Краснопахорское, Михайлово-Ярцевское и адресМосквы от 21 сентября 2020 года истец привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату в установленный законом срок административного штрафа, назначенного постановлением ГКУ «АМПП» от 14 мая 2020 года № 0355431010120051401045109.

11 марта 2021 года ФИО1 подал в ГКУ «АМПП» жалобу на постановление от 14 мая 2020 года № № 0355431010120051401045109.

Решением судьи Хамовнического районного суда адрес от 07 июля 2022 года по делу № 12-1864/2022 постановление № 0355431010120051401045109 от 14 мая 2020 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Троицкого районного суда адрес от 28 апреля 2021 года по делу № 12-356/2021 постановление мирового судьи судебного участка № 436 адрес, Краснопахорское, Михайлово-Ярцевское и адресМосквы от 21 сентябя 2020 года оставлено без изменения, жалоба фио , без удовлетворения.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 года постановление мирового судьи судебного участка № 436 адрес, Краснопахорское, Михайлово-Ярцевское и адресМосквы от 21 сентября 2020 года и решение судьи Троицкого районного суда адрес от 28 апреля 2021 года отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

10 и 20 марта 2021 года между истцом и адвокатом фио заключены соглашения об оказании юридической помощи №№ 03/21-6, 03/21-6/1, в соответствии с условиями которых адвокат принял обязательство оказать следующую юридическую помощь: подготовка и подача жалобы в ГКУ «АМПП» на постановление по делу об административном правонарушении от 14 мая 2020 года № 0355431010120051401045109, подготовка жалобы в Хамовнический районный суд адрес, участие в судебных заседаниях; подготовка и подача жалобы в Троицкий районный суд адрес на постановление мирового судьи судебного участка № 436 адрес, Краснопахорское, Михайлово-Ярцевское и адресМосквы от 21 сентября 2020 года, участие в судебных заседаниях.

Стоимость услуг по соглашениям составила сумма, которые были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается содержание акта приемки оказанных услуг от 06 декабря 2022 года.

В силу п. 1 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В силу ст. ст. 12, 59 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), решения должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину должностного лица, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

Постановлением Правительства Москвы от 15.02.2011 г. № 32-ПП определено, что по искам о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, предусмотренной ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях от имени казны адрес в суде выступает Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес, как орган исполнительной власти адрес и главный распорядитель бюджетных средств.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании убытков в виде стоимости оплаченных юридических услуг в рамках производства по делам об административных правонарушениях подлежит частичному удовлетворению, поскольку истец ФИО1 незаконно привлекалась к административной ответственности, производство по делам в отношении него было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения и он в связи с защитой своих интересов понес расходы на оплату юридических услуг.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы в счет оплаты расходов на юридические услуги по делу об административном правонарушении, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, определяет размер подлежащей взысканию суммы в сумма, при этом, отказывая в удовлетворении данного требования в большем объеме, поскольку сумма является соразмерной суммой относительно тех услуг, которые были оказаны истцу по соглашениям от 10 марта 2021 года и 20 марта 2021 года, учитывая ценность защищаемого права и объем его нарушения.

Абзац десятый статьи 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Кодекса.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

При определении размеров компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановления, решение (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ), применяются правила, установленные в статьях 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ. Требование о компенсации морального вреда, предъявленное лицом, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по указанным основаниям, может быть удовлетворено судом при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (за исключением случаев, когда компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц).

Таким образом, для взыскания компенсации необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств: подтверждение факта причинения истцу физических и нравственных страданий, причинная связь между их наступлением и действиями ответчика, вина причинителя вреда.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В данном случае, в результате нарушений прав истца со стороны должностных лиц ГКУ «АМПП», ФИО1 были причинены нравственные, эмоциональные страдания, выразившиеся в испытываемом унижении достоинства, как добросовестного и законопослушного гражданина.

Принимая во внимание обстоятельства незаконного привлечения фио к административной ответственности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным последствиям допущенных нарушений.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 5, 8, 9 ст. 94 ГПК РФ относятся связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Между тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика почтовых расходов истца, а также расходов по уплате госпошлины, поскольку расходы истца по уплате госпошлины в размере сумма, уплата которой произведена 25 февраля 2025 года в 10 час. 35 мин. и 31 марта 2025 года в 13 час. 25 мин. взысканы с ответчика в пользу истца по гражданскому делу № 02-3206/2025, как и почтовые расходы в размере сумма, требование о взыскании которых разрешено при рассмотрении гражданского дела № 02-3164/2025, кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в материалы дела истцом не представлены доказательства несения почтовых расходов на сумму превышающую сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес в пользу ФИО1 убытки, связанные с оплатой юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14.11.2025.

Судья Утешев С.В.