Решение по делу № 2-1664/2024 от 05.02.2025

Дело № 2-187/2025 47RS0007-01-2024-003332-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Башковой О.В.,

при секретаре Турицыной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника,

УСТАНОВИЛ:

22 ноября 2024 года судебный пристав-исполнитель Московского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО2 обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок должника с кадастровым номером № площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование иска указала, что на исполнении в Московском РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу находятся исполнительные производства:

- № от 19 ноября 2019 года, возбужденное на основании судебного приказа № 2-478/2019-119 от 31 мая 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 119 Санкт-Петербурга и вступившего в законную силу 21 июня 2019 года, о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя Индивидуального предпринимателя ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере 222 147 руб. 92 коп.;

- № от 13 января 2021 года, возбужденное на основании судебного приказа № 2-947/2020-119 от 02 сентября 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 119 Санкт-Петербурга и вступившего в законную силу 02 сентября 2020 года, о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ПКО Ай Ди Коллект» задолженности по кредитному договору в размере 173 857 руб. 40 коп.

Задолженность по исполнительным производствам на момент подачи искового заявления составляет 317 912 руб. 59 коп. В ходе исполнительных производств за счет денежных средств и имущества удовлетворить требования исполнительных документов не представляется возможным, поскольку они отсутствуют, тогда как установлен объект недвижимости, за счет которого могут быть погашены задолженности по кредитным договорам в виде спорного земельного участка. Со ссылкой на положения ст. 278 ГК РФ, п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит защиты нарушенного права избранным способом (л.д. 3-5).

Истец судебный пристав-исполнитель Московского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, при предъявлении иска просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4,23).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по известным суду адресам, корреспонденция на имя ответчика возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.25).

Представитель третьего лица – ООО «ПКО Ай Ди Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил (л.д.24).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении, корреспонденция на имя ФИО4 возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.26)

Определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательствам в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено и материалами дела подтверждено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУ ФССП по г. ФИО1 находятся исполнительные производства:

- № от 19 ноября 2019 года, возбужденное на основании: судебного приказа № 2-478/2019-119 от 31 мая 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 119 Санкт-Петербурга и вступившего в законную силу 21 июня 2019 года, о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя Индивидуального предпринимателя ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере 222 147 руб. 92 коп.;

Задолженность по исполнительным производствам на момент подачи искового заявления составляет 317 912 руб. 59 коп, погасить задолженность по кредитным договорам за счет иного имущества должника не представляется возможным по причине его отсутствия (л.д.9,10,11,12,13-14).

Также, в ходе исполнительного производства установлен объект недвижимости, за счет которого может быть погашен долг в виде спорного земельного участка.

Следовательно, поскольку в установленный срок свои обязательства по выплате задолженности по кредитным договорам ответчик не исполняет, пристав правомерно обратился в суд с настоящим иском.

Право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке, право собственности зарегистрировано 23 декабря 2009 года (л.д. 28-42).

На земельный участок судебным приставом наложен запрет на совершение регистрационных действий (л.д. 11).

С учетом того, что погашение задолженности перед третьими лицами ответчиком длительное время не произведено, платежи в погашение задолженности по кредитным договорам не уплачиваются, что нарушает права взыскателей, с учетом наличия у ответчика на праве собственности имущества, на которое может быть обращено взыскание, и исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих невозможность обращения взыскания на спорный земельный участок, а исполнение за счет доходов ответчика нельзя признать достаточным, обеспечивающим защиту интересов прав взыскателей, требования пристава об обращении взыскания на спорный земельный участок следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не выявлено, доказательств погашения задолженности по исполнительным производствам представлено не было, действенных мер к полному возмещению взыскателям задолженностей ответчиком не предпринимается, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения иска.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что должник ФИО3 не лишен возможности погасить перед взыскателями задолженности по кредитным договорам в полном размере до выставления земельного участка на торги и его реализации, что повлечет окончание исполнительных производств на основании статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах, а также отмену всех установленных в отношении должника ограничений.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ответчика в доход МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок должника с кадастровым номером № площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3 <данные изъяты> в счет погашения задолженностей по исполнительным производствам № от 19 ноября 2019 года, № от 13 января 2021 года, находящимся в производстве Кингисеппского РОСП УФСС России по Ленинградской области.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в доход МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Кингисеппский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме принято 19 февраля 2025 года.