25RS0004-01-2022-004087-95
Дело № 2-3003/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2022 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,
с участием помощника прокурора ФИО4
при секретаре Медведевой А.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения, указав, что 19.12.2021 истцом по договору дарения было приобретено у ФИО3 жилой дом, площадью 69,6 кв.м. с кадастровым номером <номер>, назначение: жилое, двухэтажный, адрес объекта: <адрес> также земельный участок, на котором указанное жилое помещение расположено. Земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 25:28:050022:91, расположенного по адресу: <адрес> Переход права собственности был зарегистрирован в установленном законном порядке органом государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В указанном жилом помещении проживает ответчик ФИО2 Ответчик членом семьи истца не является, в родственных отношениях со мной не состоит, общего хозяйства со мной не ведет. Соглашения о предоставлении жилого помещения для проживания ответчика не заключалось. После смерти отца истца, ФИО2 вступила в права наследования и приобрела ? долю в праве на гаражный бокс, также ? долю в праве на земельный участок по адресу: <адрес>, являющийся смежным по отношению к земельному участку на котором расположен принадлежащий истцу жилой дом. Продав указанные доли в наследственном имуществе, ФИО2 на вырученные денежные средства может обеспечить себя жилым помещением на территории Приморского края. Просит суд выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, без предоставления другого жилого помещения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что истец является его сестрой. Ответчик ФИО2 является супругой отца, она проживает по ул. Ромашковой, ФИО2 считает, что этот дом принадлежит ей. Дом и землю по ул. Ромашковой подарила моей сестре ФИО1 моя бабушка по отцу.
В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Владивостока ФИО4 пояснила, что истец является собственником спорного жилого помещения на основании договора дарения, ответчик членом семьи истца не является. Считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Выслушав истца ФИО1, свидетеля ФИО5, заключение помощника прокурора Советского района г. Владивостока ФИО4, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).
Как указано в ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с п.1,2 ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
На основании ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен жилища произвольно.
В силу ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
На основании ст.30 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома площадью 69,6 кв.м. и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения от 19.12.2021, выпиской из ЕГРН от 23.12.2021 года.
Документом, послужившим основанием для государственной регистрации права послужил договор дарения земельного участка и жилого дома от 19.12.2021 года.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что между истцом и ответчиком ФИО2 договорных обязательств не существует, ответчик совместное хозяйство с истцом не ведет, членом её семьи не является.
В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что ответчик ФИО2 являясь супругой отца истца ФИО1, не является членом семьи истца ФИО1 в силу требований ЖК РФ, какое-либо соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами отсутствует.
Проживание ответчика ФИО2 в принадлежащей истцу на праве собственности квартире, существенным образом ограничивает права ФИО1 на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.
С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о выселении ответчика ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Ромашковая, д. 1 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Выселить ФИО2, <дата> года рождения, из жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>.
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, со дня изготовления в мотивированном виде.
Мотивированное решение изготовлено 14.10.2022.
Судья А.Е. Кашимовский