Дело № 2-2693/2023

УИД: 61RS0023-01-2023-002204-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курбатова В.А., при секретаре Шевченко О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая,

установил :

АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая, ссылаясь на то, что 26.01.2022 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого получил повреждения автомобиль марки <данные изъяты>. Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества был застрахован в «Cовкомбанк Страхование» (АО) согласно страховому полису. Страхователь обратился к «Совкомбанк Страхование» (АО) с заявлением о признании порчи имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления, «Совкомбанк Страхование» (АО) было выплачено страховое возмещение в размере 2 444 080 руб., что подтверждается платежным поручением. Лицом ответственным за убытки «Совкомбанк Страхование» (АО) является ответчик, управлявший <данные изъяты> г/н № с прицепом г/н № что подтверждается материалами о ДТП. В соответствии положениями статей 15, 965, 1064 ГК РФ, «Совкомбанк Страхование» (АО) вправе требовать возмещения ущерба в размере, превышающем лимит выплаты по ОСАГО, что составляет, с учетом выплаченной страховщиком гражданской ответственности виновника суммы и реализованных годных остатков ТС, 1 255 280,00 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с приложением всех необходимых документов с предложением урегулировать возникшую спорную ситуацию. Однако, ответчик не предпринял действий по исполнению обязательств, возложенных на него законодательством РФ по выплате убытков по наступившему страховому случаю.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика, в порядке суброгации, понесенные истцом убытки в размере осуществленного страхового возмещения в сумме 1 255 280 руб.; уплаченную госпошлину в размере – 14 476,4 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дело без участия его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания ущерба необходимо установить факт нарушения прав и законных интересов, причинно-следственную связь между виновными действиями и наступившими последствиями, виновность причинителя вреда, размер ущерба.

Из материалов дела следует, что 26.01.2022 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого получил повреждения автомобиль марки <данные изъяты>, застрахованный на момент ДТП в «Cовкомбанк Страхование» (АО) по договору страхования транспортных средств (полис) № от 06.05.2021.

«Совкомбанк Страхование» (АО) было выплачено страховое возмещение в размере 2 444 080 руб., что подтверждается платежным поручением.

Виновником ДТП является ответчик ФИО1, управлявший <данные изъяты> г/н № с прицепом г/н № что подтверждается административным материалом.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту «Совкомбанк Страхование» (АО) была произведена выплата страхового возмещения в размере 2 444 080 руб., что подтверждается платежным поручением № от 13.05.2022. Ущерб в размере, превышающем лимит выплаты по ОСАГО, составил, с учетом выплаченной страховщиком гражданской ответственности виновника суммы и реализованных годных остатков ТС, 1 255 280,00 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с приложением всех необходимых документов с предложением урегулировать возникшую спорную ситуацию, однако, ответчик претензию оставил без ответа.

В качестве юридически значимых для разрешения заявленного спора обстоятельств необходимо установить лицо, ответственное за возмещение вреда, причиненного истцу, в том числе, находился ли ответчик в момент происшествия при исполнении трудовых обязанностей, и имеются ли основания в таком случае для возложения на него ответственности по возмещению вреда.

Как следует из административного материала, собственником <данные изъяты> г/н № с прицепом г/н № является работодатель ответчика ИП ФИО2

Из материалов дела следует, что ФИО1 управляя <данные изъяты> г/н № совершил ДТП при исполнении своих должностных обязанностей в качестве водителя, что подтверждается трудовым договором, трудовой книжкой, заявкой на перевозку от 20.01.2022 и путевым листом от 24.01.2022.

В силу пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых или гражданско-правовых отношений с собственником этого источника повышенной опасности, не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность в таком случае возлагается на работодателя, являющегося владельцем источника повышенной опасности.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО2, по заданию работодателя выполнял трудовые функции на принадлежащем работодателю транспортном средстве в момент ДТП, оснований для возложения ответственности на ФИО1 за причинение вреда «Совкомбанк Страхование» (АО) не имеется, в силу того, что законом в данном случае ответственность возложена на работодателя.

При таких обстоятельствах, в удовлетворения иска необходимо отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.07.2023.

Судья В.А. Курбатов