Дело № 2-195/2025
УИД 52 RS0029-01-2025-000309-68
Решение
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 года р.п. Воротынец
ФИО1 межрайонный суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи А.Л. Тарасова,
при секретаре Е.В. Ладейновой,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,
Установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. Свои требования истица мотивировала тем, что 21.06.2023 года между ответчиком и ней был заключен договор займа путем составления расписки о получении ответчиком в долг денежных средств в размере 1500000 рублей с обязательством ежемесячно возвращать займ по 100000 рублей.
Кроме того, в силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ истица, как займодавец, имеет право на получение с ответчика, как с заемщика, процентов на сумму займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
До настоящего времени заем ответчиком возвращен лишь частично в размере 540000 рублей, что он сам признает в своем письме, отправленном 15.02.2025 года в ответ на требование истца о возврате займа о т27.01.2025 года. Соответственно, проценты за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ подлежат начислению на сумму займа за весь период пользования с учетом частичных возвратов.
Согласно приведенному ниже расчету суммы процентов за период с 21.06.2023 года по 31.03.2025 года составили 296886 рублей 60 копеек.
Исходя из обязанности ответчика возвращать сумму займа в размере 1500000 рублей по 100000 рублей, он обязан был вернуть сумму займа полностью в срок до конца сентября 2024 года.
Соответственно, на сумму невозвращенного займа согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ подлежат начислению и оплате проценты за неправомерное уклонение от возврата займа. Согласно ниже приведенному расчету указанные проценты за период с 1.10.2024 года по 31.03.2025 года составили 97196 рублей 55 копеек.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору и игнорированием претензий истца, последний был вынужден обраться с исковым заявлением в суд. Для защиты своих интересов, истице потребовались услуги представителя, расходы на которого составили 45000 рублей. Подтверждением расходов является счет-договор № от 22 января 2025 года на оказание юридической помощи и приходно-кассовый ордер от 22 января 2025 года на сумму 45000 рублей.
Истица просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 890000 рублей, проценты за пользование займом за период с 21.06.2023 года по 31.03.2025 года в сумме 296886 рублей 60 копеек, проценты за пользование займом за период с 1.04.2025 года по день фактического возврата займа в размере ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды; проценты за неправомерное уклонение от возврата займа согласно ст. 395 ГК РФ за период с 1.10.2024 года по 31.03.2025 года в сумме 97196 рублей 55 копеек; проценты за неправомерное уклонение от возврата займа согласно ст. 395 ГК РФ за период с 1.04.2025 года по день фактического возврата займа, судебные расходы в виде государственной пошлины и оплаты услуг представителя.
В судебное заседании истица ФИО3 не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть гражданское дело без её участия.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленные требованиями согласился частично, просил отказать во взыскании процентов. Сумму задолженности по основному долгу не оспаривал.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия истицы, не явившейся в судебное заседание.
Заслушав ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Судом установлено, что 21.06.2023 года между сторонами по делу был заключен договор займа, согласно которому ФИО3 передала в счет займа денежные средства ФИО2 в сумме 1500000 рублей.
В соответствии с представленной распиской, ответчик ФИО2 обязался выплачивать по 100000 рублей ежемесячно.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По объяснениям стороны истца, ответчик свои обязательства по возврату займа не выполняет, денежных средств согласно графику в полном объёме не выплачивает.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Утверждения и доказательства, представленные истицей, ответчицей не опровергнуты.
В силу ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения, указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.
Каких-либо доказательств возврата долга в полном объёме, с учетом приведенных правовых норм, ответчиком ФИО2, суду не представлено. Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства могут возникать из договора (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).
По ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Следовательно, требования о возврате основной суммы займа являются обоснованными и правомерными, поскольку доказательств того, что в настоящее время ответчик ФИО2 выполнил свои обязательства по договору займа, суду не представлено.
При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по сумме основного долга в размере 890000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как усматривается из представленной расписки, подтверждающей факт заключения договора займа, в ней предусмотрены проценты за пользование займом. В этой связи, истица вправе требовать с ответчика проценты за пользование займом исходя размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В рассматриваемом случае, размер процентов за пользование займом за период с 21.06.2023 года 19.05.2025 года (дату вынесения решения суда) составит 321977 рублей 29 копеек. Кроме того, подлежат взысканию проценты, начиная с 20 мая 2025 года по дату фактического исполнения обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России и имеющейся задолженности.
Кроме того, подлежат удовлетворению и требования истца относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Как указано в пункте 1 статьи 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
С учётом того, что ответчиком допущена просрочка при исполнении взятых на себя долговых обязательств, истицей заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 процентов в порядке ст. 395, 811 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 1.10.2024 года по дату вынесения решения суда из расчета размера ключевой ставки. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1.10.2024 года по 19 мая 2025 года (дата вынесения решения суда) составят 122287 рублей 24 копеек. Кроме того, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствам, начиная с 20 мая 2025 года по дату фактического исполнения обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России и имеющейся задолженности
Доводы ответчика относительно, что представленная суду долговая расписка прикрывает иные фактические правоотношения между сторонами, ничем не подтверждены, доказательств данному суждению суду не представлено.
В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг. Стороной истицы представлены доказательства несения расходов по оплате юридических услугу в сумме 45000 рублей (составление искового заявления, претензии, консультирование). Учитывая объём работы, выполненный юристом, сложность дела, суд полагает необходимым снизить размер таких расходов с учетом принципа разумности до 15000 рублей.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объёме в сумме 27841 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в счет суммы займа 890000 рублей, проценты за пользование займом за период с 21.06.2023 года по 19 мая 2025 года в размере 321977 рулей 29 копеек; в счет процентов за пользование займом, начиная с 20 мая 2025 года по дату фактического исполнения обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России и имеющейся задолженности; в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1.10.2024 года по 19 мая 2025 года в сумме 122287 рублей 24 копеек; в счет процентов за пользование чужими денежными средствам, начиная с 20 мая 2025 года по дату фактического исполнения обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России и имеющейся задолженности, в счет оплаты услуг представителя 15000 рублей, в счет оплаты государственной пошлины 27841 рубль.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через ФИО1 межрайонный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Решение составлено в окончательной форме 30 мая 2025 года.
Судья А.Л. Тарасов