Решение по делу № 2-5298/2022 от 14.11.2022 | Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Дело №-- №--

УИД: №--

Категория: 2.152

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском в обосновании указав, что --.--.---- г., в 10 часов 56 минут, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Chevrolet cruze, государственный номер №--, под ее управлением и автомобиля ЛУИДОР3009АЗ, государственный номер №--, под управлением ФИО1, а также технического устройства «Забор», принадлежащего МУП «Водоканал».

На основании постановления по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. №--, виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО3, который предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности ААВ №-- выданный АО «Страховое общество «Талисман», сроком действия до --.--.---- г..

--.--.---- г., ФИО2 обратилась в АО «Страховое общество «Талисман» за осуществлением страховой выплаты и --.--.---- г. на ее расчетный счет было перечислено --- рублей в качестве страховой выплаты. Однако данная сумма значительно ниже тех затрат, которые необходимы для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Chevrolet cruze, государственный номер №-- причинены механические повреждения: левый порог, левое заднее крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь, задний бампер, заднее правое крыло, задние колпаки колес.

Собственником автомобиля Chevrolet cruze, государственный номер №--, является истец.

На основании отчета ООО «ЭКСПЕРТ СИТИ» от --.--.---- г. №--, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet cruze, государственный номер №-- составила --- рублей, с учетом износа заменяемых деталей составляет --- рублей.

--.--.---- г. ФИО2 направила в адрес ФИО1 претензию, в которой предложила добровольно возместить причиненный ущерб. Согласно уведомлению о доставке курьерской почты, ФИО3 получил претензию --.--.---- г.. Ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере --- рублей, стоимость экспертного заключения --- рублей, расходы на оплату государственной пошлины – --- рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В ходе рассмотрения дела установлено, что --.--.---- г., в 10 часов 56 минут, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Chevrolet cruze, государственный номер №--, под управлением истца и автомобиля ЛУИДОР3009АЗ, государственный номер №--, под управлением ФИО1, а также технического устройства «Забор», принадлежащего МУП «Водоканал».

Собственником автомобиля Chevrolet cruze, государственный номер: №--, является истец.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. №--, виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности полис ААВ №-- выданный АО «Страховое общество «Талисман».

--.--.---- г., ФИО2 обратилась в АО «Страховое общество «Талисман» за осуществлением страховой выплат и --.--.---- г. на ее расчетный счет было перечислено --- рублей в качестве страховой выплаты.

Суд принимает во внимание представленное заключение, поскольку оно проверяемо, содержит подробное описание с приложением фотоматериала, не оспорено ответчиком. Доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, ответчиком суду не представлено.

При этом суд находит обоснованными требования истца о возмещении ущерба без учета износа транспортного средства, по следующим основаниям.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

Из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Исходя из указанных разъяснений, суд приходит к выводу, что при определении стоимости восстановительного ремонта надлежит исходить из суммы ремонта без учета износа. В связи с чем, с учетом выплат произведенных страховщиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере --- рублей.

Истцом понесены расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере --- рублей, что подтверждается кассовым чеком от --.--.---- г., а также договором на оказание услуг от --.--.---- г. №--, расходы по оплате государственной пошлины согласно чеку-ордеру от --.--.---- г. в размере --- рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ---), в пользу ФИО2 (паспорт ---): ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере --- рублей, стоимость экспертного заключения в размере --- рублей, расходы на оплату государственной пошлины – --- рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2022 года.

Решение23.11.2022