Дело № 2а-1242/2023

УИД 74RS0004-01-2023-000827-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Челябинск

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Парневовой Н.В.,

при секретаре Логиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1, ГУФССП России по Челябинской области об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава ФИО1, выразившихся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением должностными лицами Ленинского РОСП г. Челябинска их служебных обязанностей, нерассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в порядке подчиненности, возложении обязанности рассмотреть направленные административным истцом запросы и жалобы, а также обеспечить предоставление запрошенной информации об исполнительном документе.

В основание заявленных требований указано на то, что на принудительном исполнении в Ленинском РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк», которое окончено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Челябинска вынесено определение о процессуальном правопреемстве стороны взыскателя с ПАО «Промсвязьбанк» на ООО «ГНК-Инвест». ДД.ММ.ГГГГ ООО ««ГНК-Инвест» направлен запрос с целью установления местонахождения исполнительного документа, ответ на запрос административным истцом получен не был. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГНК-Инвест» подана жалоба на имя руководителя Ленинского РОСП г. Челябинска, ответ на жалобу также не был представлен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскателю неизвестно местонахождение исполнительного документа, в связи, с чем истец полагает, что действия административных ответчиков затрагивают интересы заявителя, нарушают права административного истца.

Представитель административного истца ООО «ГНК-Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.lencel.chel.sudrf.ru.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности иоспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Челябинска находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС №, по гражданскому делу №, выданного Ленинским районным судом г. Челябинска, о взыскании задолженности в размере 991 784,80 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Первобанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО3 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства с ПАО «Первобанк» на ПАО «Промсвязьбанк».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Оригинал исполнительного документа вручен представителю ПАО «Промсвязьбанк» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручной подписью ФИО4 в копии исполнительного листа.

Согласно ч. 4 ст.123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Исходя из ч. 5 ст. 123 Закона об исполнительном производстве должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В силу ч. 3 ст. 15 Закона об исполнительном производстве если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

В соответствии со ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11.04.2014 № 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1Закона об исполнительном производстве обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Исходя из системного толкования положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, Методических рекомендаций обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", то есть ответ на них должен быть дан в 30-дневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ленинского РОСП г. Челябинска поступил запрос ООО «ГНК-Инвест» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении информации о направлении исполнительного документа в адрес взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска начальником отдела – старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1 на обращение ООО «ГНК-Инвест» дан ответ, в котором разъяснено об окончании исполнительного производства, о направлении исполнительного документа взыскателю, о взысканных в ходе исполнительного производства денежных суммах.

Ответ на обращение направлен в адрес ООО «ГНК-Инвест» почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский РОСП г. Челябинска поступило обращение (названное жалобой) ООО «ГНК-Инвест» о предоставлении информации о направлении исполнительного документа в адрес взыскателя (рег. номер документа 154729/22/74027-ПО).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска начальником отдела – старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1 в адрес ООО «ГНК-Инвест» направлен ответ на обращение, что подтверждается списком почтовой корреспонденции, направляемой почтовой связью № от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 45404674411934).

Разрешая заявленные требования, исходя из того, что обращения ООО «ГНК-Инвест» рассмотрены старшим судебным приставом в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и на данные обращения даны ответы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО1, выразившегося в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно отсутствии оснований для возложенияна начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО1 обязанности рассмотреть направленные административным истцом запросы и жалобы, а также обеспечить предоставление запрошенной информации об исполнительном документе.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда, не представлено.

Исходя из изложенных обстоятельств дела, суд полагает, что в данном случае начальником отдела - старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1 нарушений закона, выразившихся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением должностными лицами Ленинского РОСП г. Челябинска их служебных обязанностей, а также нарушении сроков рассмотрения жалобы не допущено.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава, поскольку данные доводы противоречат материалам дела и обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, суд не усматривает в действиях начальника отдела- старшего судебного пристава нарушения прав, свобод и законных интересов ООО «ГНК-Инвест», как взыскателя по исполнительному производству №-ИП.

В подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Исходя из анализа положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

С учетом того, что совокупность таких условий как несоответствие действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, оснований для удовлетворения требований ООО «ГНК-Инвест» не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1, ГУФССП России по Челябинской области об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Парневова

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2023 года.