Дело № 2-423/2023
УИД: 23RS0006-01-2022-009762-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023 года г. Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Шеки А.И.,
при секретаре Глебовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование требований истец ссылается на то, что 27.06.2017 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор. 25.09.2020 г. по заявлению Банка мировым судьей судебного участка № 10 г. Армавира вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору в размере 120. 556,31 руб. Определением мирового судьи от 05.02.2021 г. судебный приказ был отменен. 21.03.2022 г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав требования (цессии). На дату заключения договора уступки задолженность ответчика составляла 120 510,63 руб., включая основной долг в сумме 103 549 руб., просроченные проценты – 16 961,63 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере и расходы по уплате госпошлины в размере 3 611 руб.
В судебное заседание стороны не явились. Представитель истца в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, почтовое извещение возвращено отделением связи за истечением срока хранения. В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
С учетом согласия истца суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 об открытии банковского счет и предоставлении банковской карты с условием кредитования счет 27.06.2017 г. ПАО «МТС-Банк» заключило с ней договор№ <...> о предоставлении потребительского кредита с лимитом 50 000 руб. с процентной ставкой 30% годовых, п. 2 договор предусматривает, что договор заключен на неопределенный срок (л.д.42). Согласно расписке заемщика она получила банковскую карту 27.06.2017 г. со сроком действия до 05.2020 г. ФИО1 была ознакомлена с Общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», Тарифами банка, что подтверждено ее подписью в разделе 7 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) (л.д. 44).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору образовалась задолженность в размере 120 556,31 руб., которая по заявлению ПАО «МТС-Банк» была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 г. Армавира 25.09.2020 г.(л.д.52). Из определения мирового судьи от 21.06.2022 г. об отказе ООО «Экспресс-Коллекшн» в процессуальном правопреемстве усматривается, что судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 05.02.2021 г. (л.д.46).
21.03.2022 г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Экспресс-Коллекшн» был заключен договор уступки права требования (л.д.54). Согласно реестру передаваемых прав требования задолженность ФИО1 на 21.03.2022 г. составила 120 510,63 руб., включая задолженность по основному долгу в размере 103 549 руб., по процентам – 16 961,63 руб. (л.д.13). Размер задолженности подтвержден отчетом по кредитному договору № <...>.
Данный расчет суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Ответчиком по делу представленный истцом расчет не оспорен, доказательства о надлежащем исполнении обязательств по погашению кредита не представлены.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая изложенное, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию с ответчика подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 3 611 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> о предоставлении и использовании банковской карты, заключенному с ПАО «МТС-Банк» 27.06.2017 г., на основании договора уступки права требования от 21.03.2022 г. удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Коллекшн» задолженность в размере 120 510,63 руб., включая задолженность по основному долгу в размере 103 549 руб., по процентам – 16 961,63 руб. а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 611 руб.; всего взыскать 124 121 (сто двадцать четыре тысячи сто двадцать один), 63 руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: А.И. Шека