РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2023 года. Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Седолобова С.Д.
При секретаре Жусевой А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании п.Лев толстой материалы гражданского дела № 2-а72\2023 года по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга.
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 745 000 рублей процентов в сумме 47 588 рублей 15 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 10 650 рублей и расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей.
В обосновании исковых требований истец ФИО1, указал, что 26.01.2022 года он дал в долг ФИО2, сумму в размере 745 000 рублей, которую ответчик обязался возвратить по истечении трех месяцев. Взятые на себя обязательства Ответчик не исполнила.
В судебное заседание истец ФИО1, не явился, но от него имеется заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца адвокат Коротеев А.В., действующий на основании соглашения, просил суд удовлетворит исковые требования полностью, и изложил доводы указанные в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом извещенной о дне и месте судебного слушания в суд не явилась, но от нее имеется телефонограмма, в которой она просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признаёт полностью.
Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения истца, вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца и изучив письменные доказательства, представленные в судебное заседание, считает что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).
Из совокупности приведенных норм права следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 26.01.2022 года Истец ФИО1, передал в долг ФИО2, денежные средства в сумме 745 000 рублей, что подтверждается письменной распиской.
При этом ФИО2, обязалась в течении трех месяцев возвратить сумму долга.
Доказательств того, что ФИО2, возвратила сумму займа, суду не представлено, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму в размере 745 000 рублей.
Суд, обсуждая требования Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 руб 07 копеек, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно произведенного истцом расчета за период с 27.04.2022 года по 10.01.2023 года сумма процентов с учетом ключевой ставки Банка России, составляет 47 588 руб 15 коп
Арифметический расчет процентов проверен судом и признан верным, поскольку ключевая ставка Банка России в период с 27.04.2022 года по 3.05.2022 составляла 17%, с 4.05.2022 года по 26.05.2022 года составляла 14 %, с 27.05.2022 года по 13.06.2022 года составляла 11%, с 14.06.2022 года по 24.07.2022 года составляла 9.5%, с 25.07.2022 года по 18.09.2022 года составляла 8.00%,19.09.2022 года по.10.01.2023 года составляла 7,5%.
Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Размер оплаченной Истцом государственной пошлины в сумме 10 650 рублей 00 копеек, подтверждается платежным документом, в связи с этим суд считает возможным взыскать данную сумму с Ответчика в пользу Истца.
Согласно ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из договоров об оказании юридических услуг следует, что ФИО1, для оказания юридической помощи заключил договор с адвокатом Коротеевым А.Н которому выплатил сумму в размере 20000 рублей
В силу п.11 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию дела, количество судебных заседаний, результат его рассмотрения, объем представленных доказательств.
При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ФИО2 сумму в размере 10 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 745 000 ( семьсот сорок пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужыми денежными средствами в сумме 47 588 ( сорок семь тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 15 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 10 650 ( десять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Липецкого областного суда в течении месяца с момента изготовления решения в его окончательной форме. С полностью изготовленным решением стороны могут ознакомиться 16 февраля 2023 года.
Председательствующий С.Д. Седолобов
Решение изготовлено 16 февраля 2023 года.
Председательствующий С.Д. Седолобов