Дело №

УИД 62RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 24 октября 2022 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Хохловой М.С.,

при секретаре судебного заседания Юсовой Ю.В.,

с участием представителя истца – помощника Касимовского межрайонного прокурора Гусевой И.А.,

представителя ответчика администрации Касимовского муниципального района Рязанской области ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Касимовского районного суда Рязанской области гражданское дело № по исковому заявлению Касимовского межрайонного прокурора, заявленному в интересах муниципального образования Касимовский муниципальный район Рязанской области, к администрации Касимовского муниципального района Рязанской области, ФИО2 о признании недействительной (ничтожной) сделки купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Касимовский межрайонный прокурор обратился в суд с иском, в интересах муниципального образования Касимовский муниципальный район, к администрации Касимовского муниципального района Рязанской области, ФИО2, в котором просит:

1) Признать недействительной (ничтожной) сделку купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 982 кв.м, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ купли- продажи, заключенному между администрацией Касимовского муниципального района Рязанской области и ФИО2;

2) Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возвращения сторон в первоначальное положение: возвратить в собственность администрации Касимовского муниципального района Рязанской области земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 982 кв.м.;

3) Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о переходе права собственности на земельный участок с кадастровым номером № от администрации Касимовского муниципального района Рязанской области к ФИО2.

В обоснование исковых требований указано, что Касимовским МСО СУ СК РФ по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела установлено, что распоряжением главы Касимовского муниципального района Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении на должность ФИО3» ФИО3 назначен на должность начальника управления муниципального имущества и земельных отношений администрации Касимовского муниципального района Рязанской области с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Касимовского муниципального района Рязанской области в лице главы Касимовского муниципального района Рязанской области и ФИО4 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно должностной инструкции начальника управления муниципального имущества и земельных отношений администрации Касимовского муниципального района Рязанской области (далее Инструкция), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главой Касимовского муниципального района Рязанской области ФИО3 является муниципальным служащим и относится к высшей группе должностей Реестра муниципальных должностей муниципальной службы в Касимовском муниципальном районе Рязанской области с распространением на нее функций, гарантий и ограничений муниципального служащего (п. 1.2.); обязан осуществлять руководство и координаций деятельности управления муниципального имущества и земельных отношений администрации Касимовского района (п. 2.1.); обязан принимать и увольнять всех работников управления муниципального имущества и земельных отношений администрации Касимовского района и осуществляет все полномочия представителя работодателя по отношению к вышеуказанным работникам, предусмотренные трудовым законодательством РФ и законодательством о муниципальной службе (п. 2.2.) обязан принимать меры к обеспечению сохранности и наиболее эффективному использованию муниципального имущества в интересах Касимовского муниципального района Рязанской области (п.2.7); обязан рассматривать заявления, обращения, жалобы граждан и юридических лиц в соответствии и порядке, установленном законодательством РФ (п. 2.12.). Таким образом, ФИО3 занимая должность начальника управления муниципального имущества и земельных отношений администрации Касимовского муниципального района Рязанской области, является должностным лицом, поскольку постоянно осуществляет функции представителя власти и выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления. Примерно в апреле-мае 2020 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО4 стало известно, что в <адрес> имеется земельный учаоток, находящийся в государственной собственности, но не состоящий на кадастровом учете. В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на хищение данного земельного участка путем обмана, а именно на постановку данного земельного участка на кадастровый учет с целью его аренды и последующего выкупа за меньшую стоимость и без проведения процедуры торгов. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, площадь участка составила 982 кв. м., кадастровая стоимость участка составила 117123,14 рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в свое рабочее время, более точное время следствием не установлено, находясь на своем рабочем месте - в кабинете № здания администрации Касимовского муниципального района Рязанской области, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>», действуя с корыстной целью, составил от имени ФИО2, которого не поставил в известность о своих преступных намерениях, заявление о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 982 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 20 лет, подписал данное заявление от имени ФИО2 и предоставил его в администрацию Касимовского муниципального района Рязанской области. Данное заявление было направлено главой администрации Касимовского муниципального района Рязанской области в управление муниципального имущества и земельных отношений администрации Касимовского муниципального района Рязанской области, где ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя с корыстной целью, являясь начальником указанного управления, достоверно зная, что ФИО2 с указанным заявлением не обращался, используя свои должностные полномочия, предусмотренные п. 2.1. Инструкции, согласно которому он обязан осуществлять руководство и координацию деятельности управления муниципального имущества и земельных отношений администрации Касимовского района Рязанской области, а также п. 2.12. Инструкции, согласно которому он обязан рассматривать заявления, обращения, жалобы граждан и юридических лиц в соответствии и порядке, установленном законодательством РФ, поручил главному специалисту отдела земельных отношений управления муниципального имущества и земельных отношений администрации Касимовского муниципального района Рязанской области ФИО5 составить договор аренды земельного участка с кадастровым номером № между администрацией Касимовского муниципального района Рязанской области в лице главы администрации Касимовского муниципального района Рязанской области ФИО6 и ФИО2 ФИО5 поручение ФИО4 о составлении указанного договора было выполнено, и ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Касимовского муниципального района Рязанской области в лице главы администрации Касимовского муниципального района Рязанской области ФИО6 и ФИО4 от имени ФИО2 был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, согласно которому вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 982 кв.м., кадастровой стоимостью № рублей, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен в аренду ФИО2 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя с корыстной целью, ФИО3 от имени ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оформил документы о фиктивной постройке жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 982 кв.м., кадастровой стоимостью № рублей, расположенном по адресу: <адрес>, а именно жилого дома площадью 55,4 кв.м., с кадастровым номером №. При этом ФИО4 достоверно было известно, что на вышеуказанном земельном участке какие-либо строительные работы не проводились, земельный участок по назначению не использовался, какие-либо постройки силами ФИО4, ФИО2, либо за их счет не возводились, жилой дом на вышеуказанном земельном участке отсутствует. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в свое рабочее время, более точное время следствием не установлено, находясь на своем рабочем месте - в кабинете № здания администрации Касимовского муниципального района Рязанской области, расположенном по адресу: <адрес> «А», действуя с корыстной целью, составил от имени ФИО2, которого не поставил в известность о своих преступных намерениях, заявление о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 982 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, подписал данное заявление от имени ФИО2 и предоставил его в администрацию Касимовского муниципального района Рязанской области. Данное заявление было направлено главой администрации Касимовского муниципального района Рязанской области в управление муниципального имущества и земельных отношений администрации Касимовского муниципального района Рязанской области, где ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, являясь начальником указанного управления, достоверно зная, что ФИО2 с указанным заявлением не обращался, используя свои должностные полномочия, предусмотренные п. 2.1. Инструкции, согласно которому он обязан осуществлять руководство и координацию деятельности управления муниципального имущества и земельных отношений администрации Касимовского района Рязанской области, а также п. 2.12. Инструкции, согласно которому он обязан рассматривать заявления, обращения, жалобы граждан и юридических лиц в соответствии и порядке, установленном законодательством РФ, поручил главному специалисту отдела земельных отношений управления муниципального имущества и земельных отношений администрации Касимовского района Рязанской области ФИО5 составить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым. номером № между администрацией Касимовского муниципального района Рязанской области в лице главы администрации Касимовского муниципального района Рязанской области ФИО6 и ФИО2 ФИО5 поручение ФИО4 о составлении указанного договора было выполнено, и ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Касимовского муниципального района Рязанской области в лице главы администрации Касимовского муниципального района Рязанской области ФИО6 и ФИО4 от имени ФИО2 был заключен договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, согласно которому вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 982 кв.м., кадастровой стоимостью № рублей, расположенный по адресу: <адрес>, был передан в собственность ФИО2, при этом цена участка по вышеуказанному Договору составила № рублей. Таким образом, своими действиями данный земельный участок с кадастровым номером №, стоимостью № рублей, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО3 арендовал и мошенническим путем присвоил себе путем выкупа в собственность за № рублей, фактически для себя, оформив при этом его в собственность на ФИО2, тем самым похитив его, причинив своими незаконными действиями администрации Касимовского муниципального района Рязанской области имущественный вред в размере № рублей. ФИО3, совершая вышеуказанные действия, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба администрации Касимовского муниципального района Рязанской области и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. Таким образом, ФИО3 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного лицом с использованием своего служебного положения. Полагают, что оспариваемая сделка не соответствует требованиям законодательства. Согласно действующему законодательству, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны. Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как нарушающая требования закона. Исходя из смысла приведенных правовых норм под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов. В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания. По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). По делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного, разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие Действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия. Предоставление спорного земельного участка в аренду, а в последствие в собственность ФИО2 с нарушением требований действующего законодательства влечет недействительность оспариваемой сделки. Оспариваемая сделка заключена ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Касимовского муниципального района в лице главы администрации Касимовского муниципального района ФИО6 и ФИО4 от имени ФИО2 и направлена на нарушение прав и законных интересов муниципального образования - Касимовский муниципальный район, а не на реализацию нормальных экономических интересов сторон сделки. При этом наличие в действиях стороны злоупотребления правом уже само по себе достаточно для признания сделки недействительной (ничтожной). Прокурор указал, что предъявляя требование о признании сделки недействительной, действует в интересах МО - Касимовский муниципальный район в целях возмещения ущерба от преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3.

В судебном заседании представитель истца – помощник Касимовского межрайонного прокурора Гусева И.А. исковые требования к администрации Касимовского муниципального района Рязанской области, ФИО2 поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным выше.

Представитель ответчика - администрации Касимовского муниципального района Рязанской области ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в которой, в том числе, администрация Касимовского муниципального района Рязанской области предоставила представителю право на признание иска, в судебном заседании с исковыми требованиями прокурора согласилась в полном объеме; представила собственноручное заявление о признании иска, которое приобщено к материалам дела.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями прокурора согласился в полном объеме; представил заявление о признании иска, которое приобщено к материалам дела; пояснил также, что о совершаемых от его имени сделках и подаваемых от его имени заявлениях он не знал, в частности не знал о договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с К№, расположенном в <адрес>; подписи свои он нигде не ставил; денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он не передавал.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Представитель истца – помощник Касимовского межрайонного прокурора Гусева И.А. не возражала против принятия судом признания иска ответчиками.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии положениями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, принимает признание иска представителем ответчика - администрации Касимовского муниципального района Рязанской области ФИО1 и ответчиком ФИО2, поскольку признание ответчиками иска в рассматриваемом случае не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Представитель истца – помощник Касимовского межрайонного прокурора Гусева И.А. в ходе рассмотрения дела заявила ходатайство о снятии ареста с земельного участка с К№, расположенном в <адрес>.

Представитель ответчика - администрации Касимовского муниципального района Рязанской области ФИО1 и ответчик ФИО2 не возражали против снятия ареста со спорного земельного участка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска Касимовского межрайонного прокурора, заявленному в интересах муниципального образования Касимовский муниципальный район Рязанской области, к администрации Касимовского муниципального района Рязанской области, ФИО2 о признании недействительной (ничтожной) сделки купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки. Наложен арест на земельный участок с К№, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 982 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Суд пришел к выводу, что поскольку ответчиками представлены заявления о признании исковых требований прокурора в полном объеме, данное признание исковых требований принято судом, ходатайство о снятии ареста со спорного земельного участка заявлено истцом, основания, предусмотренные законом для сохранения обеспечительных мер, отпали, а потому заявление прокурора о снятии ареста с указанного выше объекта недвижимого имущества подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, ст. 144 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Касимовского межрайонного прокурора, заявленному в интересах муниципального образования Касимовский муниципальный район Рязанской области, к администрации Касимовского муниципального района Рязанской области (№), ФИО2 №) о признании недействительной (ничтожной) сделки купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки, - удовлетворить.

Признать недействительной (ничтожной) сделку купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 982 кв.м, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи, заключенному между администрацией Касимовского муниципального района Рязанской области и ФИО2

Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возвращения сторон в первоначальное положение: возвратить в собственность администрации Касимовского муниципального района земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 982 кв.м..

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о переходе права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 982 кв.м., от администрации Касимовского муниципального района Рязанской области к ФИО2

Отменить меры по обеспечению иска Касимовского межрайонного прокурора, заявленному в интересах муниципального образования Касимовский муниципальный район Рязанской области, к администрации Касимовского муниципального района Рязанской области, ФИО2 о признании недействительной (ничтожной) сделки купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки.

Снять арест с земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 982 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Решение в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Касимовский районный суд.

Судья М.С. Хохлова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.С. Хохлова