84RS0001-01-2023-000326-87
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
25 мая 2023 года г. Дудинка
Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильева А.В.,
при секретаре Щукиной Л.А.,
с участием представителя административного ответчика - ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, судебного пристава – исполнителя ФИО1,
представителя ГУФССП России по Красноярскому краю, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-353/2023 по административному иску ФИО3 к ООО «Феникс», Отделению судебных приставов по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, главному управлению федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам, мотивируя свои требования тем, что, она является должником по исполнительному производству № 104444/23/24079-ИП от 14.02.2023, возбужденному ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного документа № ВС 089869974 от 11.11.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 159 в Таймырском Долгано-Ненецком районе по делу № 2-217/2017. На основании вышеуказанного исполнительного документа с ФИО3 взыскана индексация за период с 17.05.2017 по 25.05.2022 в размере 59 499 руб. 18 коп в пользу ООО «Феникс». Заявитель считает указанную сумму индексации за период с 17.05.2017 по 25.05.2022 незаконной, противоречащей нормам ГПК РФ и законодательству РФ, что нарушает её права и законные интересы, поскольку, 24.07.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 8193/17/24079-ИП в отношении ФИО3 о взыскании денежной суммы в размере 282 232,93 руб. в пользу ООО «Феникс». Данная задолженность была полностью погашена в апреле 2022 года, что подтверждается справкой АО «НТЭК» от 05.05.2022. В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 104444/23/24079-ИП от 14.02.2023.
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлена, одновременно с иском заявлено ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ГУ УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в судебном заседании с административным иском не согласилась, пояснив, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.
Представитель административного соответчика - управления федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, ФИО2 в судебном заседании полагал необходимым в удовлетворении административного иска ФИО3 отказать, поскольку, постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело при имеющейся явке сторон.
Выслушав представителей административных ответчиков, исследовав и оценив по правилам ст. 60-61 КАС РФ представленные по делу доказательства в их совокупности, исследовав материалы исполнительного производства № 10444/23/24079-ИП, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Положениями ст. 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 и 2 части 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, помимо прочего, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов и судебные приказы.
Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов также установлены Законом об исполнительном производстве.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Исчерпывающие основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 названного Федерального закона, среди прочих, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Как следует из материалов дела, 14.02.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ФИО1, на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ВС 089869974 от 19.10.2022, выданного судебным участком № 159 в Таймырском Долгано-Ненецком районе, возбуждено исполнительное производство № 10444/23/24079-ИП в отношении ФИО3 Предметом исполнения является взыскание индексации за период с 17.05.2017 по 25.05.2022, в размере 59 499,18 руб., в пользу взыскателя ООО «Феникс». Указанное постановление направлено ФИО3 посредством Единого портала государственных услуг 14.02.2023.
Из вышеприведенного следует, что, обжалуемое ФИО3 постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии установленных законом оснований, в пределах полномочий должностного лица и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам такого рода, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий. Кроме того какие-либо удержания с должника ФИО3 произведены не были, доказательств обратного административным истцом не представлено.
В связи, с чем совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены административные требования ФИО3, отсутствует.
Более того, согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу частей 5, 7, 8 статьи 219 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Исходя из указанных правовых норм, срок обращения с заявлением в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При этом обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в силу части 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.
Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем 14.02.2023, в тот же день направлено должнику ФИО3 посредством ЕПГУ и получено административным истцом в тот же день, то есть 14.02.2023. В свою очередь, административное исковое заявление подано ФИО3 только 27.04.2023, то есть с пропуском 10-дневного срока, установленного законом. При этом, причины пропуска срока подачи административного иска административным истцом не указаны, доказательств того, что срок пропущен по уважительной причине административный истец суду не представил и материалы дела таких доказательств не содержат.
Поскольку административный истец без уважительных причин пропустил срок, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ, данное обстоятельство также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
На основании вышеизложенного, в том числе учитывая, что в ходе судебного заседания убедительных доводов о нарушении своих прав ФИО3 суду не предоставила, пропустила срок для подачи административного иска, оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 10444/23/24079-ИП, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО3 к ООО «Феникс», Отделению судебных приставов по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, главному управлению федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.
Судья А.В. Васильев
Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2023 года.