Решение по делу № 2-4800/2022 от 28.12.2022 | Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 2-4800/2022

54RS0007-01-2022-004451-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2022 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

помощнике судьи Полькиной В.Я.,

секретаре Ворсиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мэрии города Новосибирска, Управлению Росреестра по Новосибирской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском Мэрии города Новосибирска, Управлению Росреестра по Новосибирский области о признании права собственности, в обоснование обосновав заявленные требования следующим образом.

Истец с рождения проживает и владеет частью жилого дома по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Указанный жилой дом разделен на две половины и принадлежал нескольким собственникам, 3/5 перешли от мамы истца ФИО2 по завещанию ФИО1 и его брату ФИО3, а остальные 2/5 доли принадлежали ФИО4, которая умерла /дата/ С момента смерти ФИО4 и до настоящего времени наследники ее доли не известны, не появлялись, за имуществом не ухаживали. В настоящий момент истец не является собственником № доли в праве общей долевой собственности в жилом доме, принадлежащей ФИО4, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет ею как своей собственной более 15 лет, оплачивает коммунальные расходы, налоги на имущество, производит ремонтные работы. Истец полагает необходимым признать за ним право собственности на указанную долю в праве общей долевой собственности на основании права приобретательной давности. Истец обращался в У.Р. по Новосибирской области, где ему был дан ответ обратиться в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать за ФИО1 право собственности на № доли в праве общей долевой собственности в жилом доме, принадлежащей ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен.

Ответчик У.Р. по Новосибирской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Ответчик Мэрия города Новосибирска в судебное заседание не явился, был извещен.

Третье лицо нотариус ФИО5 и третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены судом о времени и месте слушания дела.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что истец является собственником № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, кадастровый № (л.д.60-62).

Право собственности за истцом приобретено в порядке наследования. Так согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от /дата/ выданным нотариусом нотариального округа г. Новосибирска ФИО5, в соответствии с которым ФИО1 и ФИО3 наследовали в равных долях имущество в виде права собственности на № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по ул.<адрес> в <адрес>, после смерти их матери ФИО2, умершей /дата/.(л.д.13).

Также собственником № доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежит ФИО3 (брат истца – третье лицо по настоящему делу).

Собственником оставшихся № долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом являлась ФИО4, умершая /дата/ (л.д.44,58).

Спорный жилой дом разделен на две половины.

Истец в обоснование своих требований указывает, что он с 1968 года открыто, добросовестно владеет частью жилого дома, которая принадлежала ФИО4, несет бремя содержания, делает ремонт и ухаживает за недвижимым имуществом.

Наследники ФИО4 и другие лица имущественных претензий истцу по поводу спорного недвижимого имущества не предъявляли. В настоящее время в доме проживает дочь истца с внучкой. Дом реконструкции не подвергался. Согласно технического паспорта помещения № принадлежали ФИО6, помещения № принадлежали ФИО4. В доме два отдельных входа. Налоги оплачиваются на весь дом истцом.

Согласно ответов ЗАГС следует, что у ФИО4 близких родственников не имеется.

Брат истца ФИО3, собственник № доли в общей долевой собственности на спорный жилой дом в доме не проживает, им не пользуется, бремя содержания не несет. Доказательств обратного суду не представлено.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что действительно всем домом пользуется его брат Л.С.НБ., он не возражает против признания за ФИО1 права собственности на № доли.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно выписки из решения № от /дата/. исполнительного комитета Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся г. Новосибирска, исполнительный комитет

решил:

Новосибирскому бюро технической инвентаризации зарегистрировать домовладение по ул.<адрес> <адрес> на участке № за ФИО4 жилой дом бревенчатый площадью застройки 50,0кв.м.жилой 25,7 кв.м., сарай горбыль площадь застройки 14,3 кв.м. на право личной собственности и бессрочного пользования земельным участком площадью 347 кв.м. (л.д.94).

/дата/ по Договору купли-продажи ФИО4 продала ФИО2 № доли домовладения, состоящего из одного жилого дома бревенчатого жилой площадью 25,7 кв.м., полезной площадью 40,6 кв.м., сарая из горбылей, ограждения по адресу: <адрес> по Сосновскому переулку под № (л.д.93).

На основании решения № от /дата/. Октябрьского районного Совета народных депутатов проведена правовая регистрация домовладения <адрес> <адрес>, <адрес> ФИО2, ФИО4, по решению октябрьский РИК № от /дата/. значится жилой дом бревенчатый площадь застройки 50,0 кв.м. полезной площадью 40,6 кв.м., жилая площадь 25,7 кв.м. В 1977г. ФИО2 возвела к дому жилой пристрой бревенчатый площадь застройки 9,0 кв.м., жилая и полезная площадь 6,2 кв.м. (л.д.82).

ФИО4 умерла /дата/. (л.д.58).

Согласно ответа на запрос, наследственное дело после умершей /дата/ ФИО4 /дата/ в период с /дата/. по настоящее время в нотариальной конторе не открывалось (л.д.110).

По данным регистрационных книг, архива Октябрьской государственной нотариальной конторы октябрьского района г. Новосибирска после смерти ФИО4 с заявлением о принятии наследства никто не обращался, наследственное дело не открывалось, свидетельства о праве на наследство не выдавалось.

ФИО2 умерла /дата/.(л.д.102).

Согласно Свидетельства о праве на наследство по завещанию от /дата/., выданного нотариусом нотариального округа г. Новосибирска ФИО5, ФИО1 и ФИО3 наследовали в равных долях имущество в виде права собственности на № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по ул.<адрес> в <адрес>, после смерти их матери ФИО2, умершей /дата/ (л.д.13).

В силу положений ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Такое обстоятельство, как наличие у заинтересованного лица вещного права на земельный участок, может подтверждаться документами о правах на землю в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ст. 26 Земельного кодекса РФ). Кроме того, как указано в п. 9 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из представленных документов, спорный дом был учтен и в отношении него проведена правовая регистрация в соответствии с действующим на тот момент законодательством, земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование площадью 347 кв.м. (л.д.94).

Таким образом, спорный дом не является самовольной постройкой, а земельный участок, на котором он расположен на правомерно занимаемом земельном участке.

Истец оплачивает коммунальные и иные платежи по содержанию спорного жилья, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (л.д.14-27).

Задолженности по налоговым платежам за истцом не числится (л.д.28).

Как следует из представленных договоров подряда, ФИО1 регулярно осуществляет ремонт спорного жилого дома, при этом, ремонт производится во всем доме (л.д.29-43).

На основании изложенного, принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства дела, оценив по правилам части 3 статьи 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, учитывая, что истцом представлены доказательства добровольного открытого владения № доли в праве общей долевой собственности в течении более 15 лет, несения бремени содержания спорного дома и земельного участка, отсутствия притязаний на дом со стороны иных лиц, а также положения ст. ст.234 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме и признает за ФИО1 право собственности на № доли в праве общей долевой собственности в жилом доме по адресу: <адрес>, ул. <адрес> в силу приобретательной давности.

Данное решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости записи о правах на указанное недвижимое имущество, и основанием для регистрации права собственности, и соответственно прекращения права собственности.

При этом, суд отмечает, что по данному спору У.Р. по Новосибирской области является ненадлежащим ответчиком по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на № доли в праве общей долевой собственности в жилом доме по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, кадастровый №.

Мотивированное решение будет составлено в течение 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н.В. Васильева