Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Эрзихановой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Зоткине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к ФИО1, ФИО3, ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус ФИО6, Акционерное общество «Акционерный Банк «России» о взыскании с наследников суммы оплаченного долга за умершего заемщика в порядке регресса,

установил:

Государственная корпорации развития «ВЭБ.РФ» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус ФИО6, Акционерное общество «Акционерный Банк «России» о взыскании с наследников суммы оплаченного долга за умершего заемщика в порядке регресса, ссылаясь на то, что истец в рамках исполнения поручения Правительства Российской Федерации, закрепленного в Постановлении от 16.05.2020 № 696 «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности» выступил поручителем по договору поручительства № 07/1388, заключенному 23.06.2020 с АО «Акционерный Банк «России». 14.08.2020 между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в форме невозобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи 441 532 руб., сроком по 30.06.2021, с начислением 2 % годовых на базовый период, а также период наблюдения. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, наследником первой очереди к имуществу которого является ФИО1, в адрес которой были направлены требования о погашении задолженности. 29.04.2021 истцом в рамках договора поручительства были исполнены обязательства заемщика перед банком на суммы 248 140,11 руб. и 124 327,10 руб. По состоянию на 28.03.2022 задолженность наследников заемщика составила 253 841,36 руб., в том числе задолженность в размере 226 460,99 руб., а также пени в размере 27 380,37 руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу истца сумму задолженности в солидарном порядке, обеспеченных договором поручительства № 07/1388 от 23.06.2020, в размере 253 841,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 29.06.2022 в качестве соответчика по делу привлечен ФИО5 как наследник первой очереди, принявший наследство после смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таких обстоятельства, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, что подтверждается распиской в справочном листе дела. Доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении не заявляла. При таких обстоятельства, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. Согласно представленной суду справке погасила задолженность перед истцом по договору поручительства в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли. При таких обстоятельства, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. Согласно представленному в материалы дела письменному заявлению, просила суд рассматривать дело в ее отсутствие. При таких обстоятельства, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Акционерное общество «Акционерный Банк «России», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таких обстоятельства, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя банка в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 14.08.2020 между Акционерное общество «Акционерный Банк «России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № 00.19-5/01/160/20, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в форме невозобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи 441 532 руб., сроком по 30.06.2021, с начислением 2 % годовых на базовый период, а также период наблюдения.

Кредит был предоставлен в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Согласно свидетельству о смерти I-КМ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния ЗАГС , ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. По исковым требованиям о взыскании долга законом предусмотрен общий срок исковой давности - 3 года.

Как следует из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками первой очереди являются ФИО1, ФИО3, ФИО5.

25.06.2020 Государственная корпорации развития «ВЭБ.РФ» выступила поручителем по договору поручительства № 07/1388, заключенному с АО «Акционерный Банк «России», в рамках исполнения поручения Правительства Российской Федерации, закрепленного в Постановлении от 16.05.2020 № 696 «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности».

29.04.2021 ВЭБ.РФ исполнено обязательство в сумме 248 140,11 руб.; 30.04.2022 ВЭБ.РФ исполнено обязательство в сумме 124 327,10 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю. В том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

В адрес наследников неоднократно направлялись требования об исполнении обязательств по кредитному договору, по состоянию на 28.03.2022 задолженность наследников заемщика составила 253 841,36 руб., в том числе задолженность в размере 226 460,99 руб., а также пени в размере 27 380,37 руб.

Поскольку требования истца не были исполнены в добровольном порядке, ВЭБ.РФ обратилось в суд с иском с требованием о взыскании задолженности, а также судебных расходов.

Как следует из представленной ответчиком ФИО1 справки, выданной Акционерным обществом «Акционерный Банк «России» от 08.07.2022 № 21.07/07-17765, по состоянию на 08.07.2022 ИП ФИО2 не имеет задолженности перед АБ «Россия» по кредитному договору № 00.19-5/01/160/20 от 14.08.2020, а также перед ВЭБ.РФ по договору поручительства № 07/1388 от 25.05.2020.

Согласно ответу управляющего директора Блока по управлению проектами в сфере недвижимости и работе с активами ВЭБ.РФ ФИО7 от 06.07.2022 № 14502/хооооо, подтверждено окончательное исполнение обязательств ИП ФИО2 перед ВЭБ.РФ по кредитному договору № 00.19-5/01/160/20 от 14.08.2020 в размере 409 349,63 руб., в том числе 372 467,21 руб. – возмещение оплаты по требованию Банка ВЭБ.РФ, 36 882,42 руб. – пени.

С учетом изложенного, поскольку в настоящее время обязанность, предусмотренная кредитным договором № 00.19-5/01/160/20 от 14.08.2020 исполнена, то оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Судом установлено, что иск в суд поступил 06.06.2022, принят к производству суда 07.06.2022.

Учитывая, что требования Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» о взыскании задолженности по кредитному договору добровольно удовлетворены ответчиком ФИО1 после возбуждения производства по делу и до вынесения решения по существу спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 464,61 руб. (л.д. 11), подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к ФИО1, ФИО3, ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус ФИО6, Акционерное общество «Акционерный Банк «России» о взыскании с наследников суммы оплаченного долга за умершего заемщика в порядке регресса, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, 14.) в пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 464,61 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение изготовлено 12 августа 2022 года.

Судья: С.Ф. Эрзиханова