Дело № 2-2612/2022

УИД 75RS0002-01-2022-005672-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.

при секретаре Кутузовой Е.Р.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на договор процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она передала ФИО2 заём в размере <данные изъяты>, а заёмщик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в сроки, размере и в порядке, которые предусмотрены договором. Ответчик был обязан ежемесячно 16 числа вносить оплату по договору в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – основной долг. Сумма займа передана наличными денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, которая составлена собственноручно ФИО2 Ответчик на протяжении трёх месяцев возвратил по договору <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, в дальнейшем исполнение обязательства прекратил. На претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ ответа не поступило до настоящего времени. Истец просит расторгнуть договор процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 в свою пользу долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>, оплаченную при подаче иска государственную пошлину – <данные изъяты>, расходы на юридические услуги – <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении, просила иск удовлетворить полностью, согласна на вынесение заочного решения. В дополнение пояснила, что заёмщик является её соседом, попросил выручить в связи с возникшими материальными трудностями, она согласилась, для чего получила на своё имя потребительский кредит в ПАО «АТБ» по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> по ставке 13,8 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были переданы заёмщику в день заключения договора, юрист помог составить договор процентного денежного займа. До настоящего времени ФИО2 долг не возвратил, она в свою очередь продолжает погашать взятый кредит согласно графику платежей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён по месту жительства, ходатайств не заявлял, возражений не представил.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в заочном производстве.

Выслушав доводы стороны истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается; заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 заключён договор процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением всех условий договора займа: простая письменная форма, сумма займа, срок возврата денежных средств. Согласно указанному договору ФИО2 получил в собственность от ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15, 17).

Данные обстоятельства также подтверждаются долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно пункту 1.3 договора процентного денежного займа является неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 16).

Расписка предоставлена суду истцом в подлиннике и приобщена к материалам дела.

Согласно долговой расписке денежные средства в сумме <данные изъяты> переданы ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 1.7 договора процентного денежного займа займодавец предоставляет займ заёмщику за счёт кредитных средств, полученных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «АТБ».

За пользование займом заёмщик выплачивает займодавцу проценты из расчёта 13,8 % годовых; сумма займа и проценты за пользование займом уплачиваются ежемесячно по графику (приложение № к договору), являющемуся неотъемлемой частью договора (пункты 2.1, 2.3).

Согласно графику ФИО2 был обязан 16 числа каждого месяца возвращать ФИО1 по <данные изъяты>.

ФИО2, воспользовавшись займом, в нарушение условий договора принятые на себя обязательства исполнял не надлежаще. Из представленных истцом справок по операции ПАО Сбербанк и чеков переводов по СБП, в обусловленный договором срок ФИО2 долг вернул частично – в сумме <данные изъяты> (по <данные изъяты> в сентябре, октябре, ноябре 2021 года) (л.д. 18-24).

Оставшуюся сумму <данные изъяты> до настоящего времени займодавцу не возвратил, претензию займодавца от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате долга оставил без внимания.

Данный расчёт ответчиком не оспорен, иной расчёт либо доказательства уплаты указанной задолженности суду не представлены.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Изложенное в договоре займа и расписке от ДД.ММ.ГГГГ позволяет сделать вывод о том, что ответчик имеет долговые обязательства перед истцом, исполняет их ненадлежаще, возврат долга прекратил с декабря 2021 года. Неуплата займа и процентов в установленном размере является существенным нарушением условий договора со стороны заёмщика, в связи с чем, требование истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности с расторжением договора процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, законное, обоснованное и подлежит удовлетворению частично – в сумме <данные изъяты> (391 414,55 – 56 400,00).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязательство по возврату суммы займа ответчиком в срок не исполнено, истец заявляет о своём праве на получение от заёмщика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из учётной ставки Центрального банка РФ, значение которой с ДД.ММ.ГГГГ приравнено к значению ключевой ставки Банка России, всего в сумме <данные изъяты>.

С учётом приведённых норм права, требования истца о взыскании с ФИО2 в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (266 дней) при сумме задолженности <данные изъяты> подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты> согласно следующему расчёту: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

Истцом по делу понесены судебные расходы на оплату юридических услуг по договору-поручению на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ООО «Забайкальский юрист» в сумме <данные изъяты> (за выполнение работы, предусмотренной приложением №), что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-31).

Согласно Приложению № к договору-поручению указанная сумма оплачена за первичную консультацию, составление искового заявления и представительство в судебном заседании.

Однако, как видно из протоколов судебных заседаний, представительство в суде в интересах ФИО1 не осуществлялось.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат возмещению понесённые по делу судебные расходы на юридические услуги частично – в сумме <данные изъяты>, учитывая объём юридической помощи, предмет спора и результат его рассмотрения, исходя из требований разумности и соразмерности.

Указанные расходы имеют непосредственное отношение к рассмотренному делу, подтверждены документально, являются необходимыми.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны подлежат возмещению понесённые по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления пропорционально удовлетворённым требованиям (<данные изъяты>) в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Читы (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, судебные расходы на юридические услуги – <данные изъяты>, уплату государственной пошлины – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Л.Ю. Калгина