ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2025 года дело № 2-1298/2025 УИД 43RS0034-01-2025-002028-12
Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В.,
при секретаре Вычегжаниной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску АО «Зетта Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование, что 09 июня 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Kia Sorento, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля Toyota Auris, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДТП произошло по вине ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование», именуемом в настоящее время АО «Зетта Страхование», по полису №. Потерпевшей ФИО1 по заявлению о наступлении страхового случая и на основании экспертного заключения произведена выплата страхового возмещения в размере 199900 рублей (197300 рублей – ущерб, 2600 рублей – стоимость эвакуации транспортного средства). Поскольку, согласно сведениям из ГИБДД, ответчик в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, у истца возникло право предъявить к виновнику ДТП регрессные требования в размере произведенной выплаты. Решением Слободского районного суда Кировской области от 09 августа 2024 года по делу № 2-1077/2024 вышеуказанная денежная сумма была взыскана с ФИО2 в пользу АО «Зетта Страхование» в порядке регресса. При этом по претензии потерпевшей ФИО1 и на основании экспертного заключения произведена доплата страхового возмещения в размере 200100 рублей. На основании изложенного АО «Зетта Страхование» просит суд взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба в порядке регресса 200100 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7003 рубля.
Представитель истца АО «Зетта Страхование», извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, согласно исковому заявлению, представитель по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительности причин своего отсутствия, а также письменных возражений по существу иска суду не представил, отложить рассмотрение дела не просил.
На основании положений статьи 167, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Как следует из материалов дела, 09 марта 2023 года около 23 час. 04 мин. у дома № по <адрес> ФИО2, управляя автомобилем Kia Sorento, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по краю проезжей части ул. Советской со стороны ул. Энгельса в сторону ул. Грина, не справился с управлением и совершил наезд на стоящий автомобиль Toyota Auris, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который отбросило на опору электроосвещения.
Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10 июня 2023 года (л.д.23), последним не оспорено.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Kia Sorento, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО2 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор ОСАГО) в ООО «Зетта Страхование», именуемом в настоящее время АО «Зетта Страхование», электронный страховой полис № от 19 ноября 2022 года (л.д.16).
В результате ДТП автомобилю Toyota Auris, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения. Данный автомобиль на момент ДТП по договору ОСАГО застрахован не был.
При этом установлено, что постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области от 29 июня 2023 года по делу № 5-224/2023, вступившим в законную силу 17 июля 2023 года, ответчик за управление 09 июня 2023 года транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.100-102).
Как следует из данного постановления, 09 июня 2023 года в 23 час. 04 мин. у дома № по <адрес> ФИО2 управлял автомобилем Kia Sorento, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, указанным постановлением мирового судьи установлено, что в момент рассматриваемого ДТП ответчик ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения.
Следовательно, в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО АО «Зетта Страхование» вправе предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенного данной страховой компанией страхового возмещения.
На основании акта о страховом случае от 06 сентября 2023 года платежным поручением № от 08 сентября 2023 года ООО «Зетта Страхование» выплатило потерпевшей ФИО1 страховое возмещение в размере 199900 рублей.
Заочным решением Слободского районного суда Кировской области от 09 августа 2024 года по делу № 2-1077/2024 с учетом определения судьи от 11 октября 2024 года об исправлении описки указанная денежная сумма была взыскана с ФИО2 в пользу АО «Зетта Страхование» в порядке регресса (л.д.122-124).
При этом на основании претензии ФИО1 от 22 мая 2025 года и экспертного заключения ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» № от 30 мая 2025 года АО «Зетта Страхование» произведена потерпевшей доплата страхового возмещения в размере 200100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 19 июня 2025 года (л.д.73).
С учетом вышеизложенного, поскольку в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО АО «Зетта Страхование» вправе предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенного возмещения, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба в порядке регресса 200100 рублей.
Таким образом, иск АО «Зетта Страхование» подлежит удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 7003 рубля (л.д.4).
В связи с удовлетворением иска и на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу АО «Зетта Страхование» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 7003 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск АО «Зетта Страхование» к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу АО «Зетта Страхование» (ИНН <***>) в возмещение ущерба в порядке регресса 200100 (двести тысяч сто) рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины 7003 (семь тысяч три) рубля.
Ответчик ФИО2 вправе подать в Слободской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.
Ответчиком ФИО2 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Черных
Мотивированное заочное решение составлено 26 декабря 2025 года.