Решение по делу № 02-1483/2022 от 26.12.2022 | Дорогомиловский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 годагород Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Жулановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1483/2022 по исковому заявлению СНТ «Покровка» к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, с учетом поданных уточнений по иску, к ответчику о взыскании обязательных платежей и пени, указывая, что СНТ «Покровка» создано по соглашению граждан путем их добровольного объединения на основе членства с целью организации и обустройства своих земельных участков путем объединения его членами целевых и иных взносов.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок № ХХХХ с КН №ХХХХ расположенный по адресу: ХХХХ, уч. ХХХХ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик членом СНТ «Покровка» не является.

Начиная с 2018 года ответчик не оплачивает утвержденные решением общего собрания взносы, в результате чего у него образовалась задолженность.

Согласно Протоколу № ХХХ общего собрания членов СНТ «Покровка», от ХХХХ г., утверждены взносы на 2018 год для садоводов ведущих хозяйство в индивидуальном порядке в размере ХХХХ руб. с 1 сотки в год, срок оплаты до ФИО2 случае неуплаты товарищества взноса в срок, установить пени за время просрочки платежа в размере 0,10% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более размера задолженности.

Ответчик данный взнос не оплатил, таким образом, задолженность по взносу на 2018 г., составляет: ХХХХ руб. * 8 соток = ХХХХ руб.

Согласно Протоколу № 1 общего собрания членов СНТ «Покровка», от ХХХХ г., утверждены взносы на 2019 год для садоводов ведущих хозяйство в индивидуальном порядке в размере ХХХХ руб. с 1 сотки в год, срок оплаты до ФИО2 случае неуплаты взноса в срок, установить пени за время просрочки платежа в размере 0,10 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более размера задолженности.

Ответчик данный взнос не оплатил, таким образом, задолженность по взносу на 2019 г., составляет: ХХХХ руб. * 8 соток = ХХХХ руб.

Согласно Протоколу № 1 общего собрания членов СНТ «Покровка», от ХХХХ г., утверждены взносы на 2020 год для садоводов ведущих хозяйство в индивидуальном порядке в размере ХХХХ руб. с 1 сотки в год, срок оплаты до 31.12.2020 г. В случае неуплаты взноса в срок, установить пени за время просрочки платежа в размере 0,10 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более размера задолженности.

Ответчик данный взнос не оплатил, таким образом, задолженность по взносу на 2020 г., составляет: ХХХХ руб. * 8 соток = ХХХХ руб.

В связи с чем, истец, с учетом поданных уточнений по иску, просит суд взыскать с должника - ФИО1 задолженность по обязательным платежам за период с 2018г. по 2020г. в размере ХХХХ (ХХХХ) рублей и пени, установленные решениями общих собраний за время просрочки по обязательным платежам в размере ХХХХ (ХХХХ) рублей ХХХ копеек.

Стороны надлежащим образом извещались о дате и времени рассмотрения дела.

Истец своего представителя в суд не направил, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения требований истца возражал, просил в удовлетворении требований истца отказать, в случае удовлеттворения иска применить нормы ст.333 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Также судом принято во внимание, что не рассмотрение в течение длительного периода времени настоящего гражданского дела по причине неявки в судебное заседание кого-либо из участвующих в деле лиц, будет нарушать права других участников процесса на рассмотрение дела в установленный законом срок.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав явившихся лиц, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310).

По смыслу части 1 статьи 209 ГК РФ, статьи 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66- ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами».

Согласно п. 2.7 Обзора Президиума Верховного Суда России от 02 июля 2014 г. "Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими: огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010- 2013 год": Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

В соответствии с абзацем. 2 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Согласно абзац. 4 п. 2 ст. 8 указанного Федерального закона размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

С 01.01.2019 г. вступил в действие Федеральный закон от 29.07.2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст.5 ФЗ №217 от 29.07.2017г. ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21 и 22 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

С момента вступления в силу 217-ФЗ, т.е. с 01.01.2019, обязанность оплачивать взносы/плату, равную взносам установлена как для членов СНТ, так и для собственников земельных участков, не являющихся членами СНТ.

В соответствии с п. 21 ст. 17 Закона, к компетенции общего собрания членов товарищества относится, в частности, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что СНТ «Покровка» создано по соглашению граждан путем их добровольного объединения на основе членства с целью организации и обустройства своих земельных участков путем объединения его членами целевых и иных взносов.

Ответчик членом СНТ «Покровка» не является.

Согласно Протоколу № 1 общего собрания членов СНТ «Покровка», от ХХХХг., утверждены взносы на 2018 год для садоводов ведущих хозяйство в индивидуальном порядке в размере ХХХХ руб. с 1 сотки в год, срок оплаты до ХХХХг. В случае неуплаты товарищества взноса в срок, установить пени за время просрочки платежа в размере 0,10% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более размера задолженности.

Согласно Протоколу № 1 общего собрания членов СНТ «Покровка», от ХХХХ г., утверждены взносы на 2019 год для садоводов ведущих хозяйство в индивидуальном порядке в размере ХХХХ руб. с 1 сотки в год, срок оплаты до ХХХХг. В случае неуплаты взноса в срок, установить пени за время просрочки платежа в размере 0,10 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более размера задолженности.

Ответчик данный взнос не оплатил, таким образом, задолженность по взносу на 2019г., составляет: ХХХХ руб. * 8 соток = ХХХХ руб.

Согласно Протоколу № 1 общего собрания членов СНТ «Покровка», от ХХХХг., утверждены взносы на 2020 год для садоводов ведущих хозяйство в индивидуальном порядке в размере ХХХХ руб. с 1 сотки в год, срок оплаты до 31.12.2020 г. В случае неуплаты взноса в срок, установить пени за время просрочки платежа в размере 0,10 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более размера задолженности.

Таким образом задолженность ответчика за период 2018г. по 2020г. включительно составляет ХХХХ рублей, согласно представленного истцом расчета, который судом проверен и сочтен верным, стороной ответчика не оспорен.

Разрешая требования истца, суд приходит к выводу, что истец представил в материалы дела экономическое обоснование стоимости оказанных услуг, а также документы, подтверждающие несение расходов (договора, накладные, чеки).

Бремя необоснованности представленного истцом расчета стоимости оказанных услуг лежит на ответчике.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, исследованные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу СНТ «Покровка» суммы образовавшейся задолженности по оплате взносов за период с 2018г. по 2020г. включительно, поскольку истец в спорный период времени осуществлял владение и пользование объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на территории СНТ «Покровка».

Принимая во внимание, что принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок находится на территории СНТ, истец оказывал услуги также ответчику, который в свою очередь, являлся пользователем услуг, предоставляемых истцом, однако оказанные услуги не оплатил, суд приходит к выводу об обязанности ответчика возместить истцу понесенные расходы. Доказательств тому, что эти услуги, оказываемые истцом, ответчиком не потреблялись, либо их исполнителем является не истец, а другое лицо, ответчиком не представлено.

При этом отсутствие договора с СНТ не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории СНТ, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от обязанности вносить плату за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, установленную общим собранием членов СНТ.

Истцом стоимость услуг и права пользования объектами инфраструктуры была установлена единообразно для всех собственников земельных участков, обязанных в силу закона участвовать в общих затратах на содержание имущества наравне с другими собственниками земельных участков.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени, за просрочку внесения обязательных платежей, в размере установленном решением общего собрания членов СНТ «Покровка», суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ и, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права, должны носить компенсационный характер, должны быть соразмерны нарушенному праву и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Поскольку неустойка, штраф имеют гражданско-правовую природу и по своей сути являются предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а их снижение по смыслу приведенных норм материального права является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, которое должно производиться исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, то определение размера начисленной неустойки необходимо соотносить с последствиями нарушенного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 7-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, непродолжительность периода просрочки, соотношение размера неустойки с суммой задолженности и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 N 17).

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность уменьшения размера неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В данном случае суд, исходя из анализа всех установленных по делу обстоятельств, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера неустойки и размера основного обязательства, срока нарушения обязательств, принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, и приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до ХХХХ рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и с 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Покровка» к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Покровка» задолженность по обязательным платежам за период с 2018 г. по 2020 г. включительно, в размере ХХХХ рублей, пени в размере ХХХХ рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Дорогомиловский районный суд г.Москвы в течение одного месяца.

Судья Д.В.Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2022 г.