Дело № 2-1581/2022

УИД 16RS0049-01-2022-001369-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2022 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.А. Хановой, при секретаре Ахметшиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан с исковым заявлением к ФИО1 , в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ было повреждено застрахованное компанией САО «РЕСО-Гарантия» по полису № транспортное средство Повреждения данного транспортного средства были получены в результате возгорания рядом стоящего автомобиля . В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» возместило потерпевшему ущерб в размере 207 209,98 путем направления автомобиля потерпевшего на ремонт в ООО Кузовной центр Азино» и в сумме 3 165,62 рублей на ООО «Центр ремонта КАН АВТО». Ссылаясь на п.1 ст.965, п.1 ст.1079 ГК РФ, п.63 «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 210 375,60 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 5 304 рубля.

Определением Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Нефтекамский городской суд РБ.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен телефонограммой, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо ФИО2 о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица АО ГСК ЮГОРИЯ о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

По правилам статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (ч.1 ст. 947 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из представленного по запросу суда материала проверки об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела полиции №7 «Гагаринский» Управления МВД РФ по г.Казани, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в легковом автомобиле марки по адресу: .

При осмотре установлено выгорание лакокрасочного покрытия по всей площади автомобиля, отсутствие остекленения, отсутствие заднего бампера, передний бампер со следами оплавления по всей площади, фары у автомобиля отсутствовали, все навесные пластиковые детали уничтожены огнем, салон автомобиля выгорел полностью до металлического основания.

Также в ходе горения легкового автомобиля марки пострадали рядом стоящие легковые автомобили

В автомобиле HYUNDAI CRETA повреждено лакокрасочное покрытие, пластиковые элементы задней правой части кузова.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следователь пришел к выводу, что причиной пожара следует считать неисправность систем, механизмов и узлов транспортного средства марки .

Судом установлено, что на момент возникновения пожара ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки являлся ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается дубликатом паспорта транспортного средства, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об иной причине пожара в материалах дела не имеется.

Доказательств, опровергающих вину ФИО1 как собственника автомобиля марки вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается, что между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2, как собственником автомобиля HYUNDAI CRETA VIN №, был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор страхования «РЕСОавто» полис № на основании правил страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ по риску Ущерб.

По факту причинения ущерба ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба. В ООО КАР-ЭКС ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра и указаны обнаруженные повреждения.

САО «РЕСО-Гарантия» признало событие страховым случаем.

САО «РЕСО-Гарантия» возместило потерпевшему ущерб в размере 207 209,98 рублей путем направления автомобиля потерпевшего на ремонт в ООО «Кузовной центр Азино», и в сумме 3 165,62 рублей на ООО «Центр ремонта КАН АВТО», что подтверждается счетом на оплату, актом выполненных работ, калькуляцией по определению размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля . Всего САО «РЕСО-Гарантия» на возмещение ущерба, причиненного автомобилю ФИО2, оплатило 210 375,60 рублей.

ФИО1 уведомил САО «РЕСО-Гарантия» о том, что его автогражданская ответственность была застрахована по полису ОСАГО ХХХ № в АО ГСК Югория.

Вместе с тем, АО ГСК «Югория» отказало в акцепте суброгационной заявки, поскольку вред причинен не вследствие ДТП.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ, пункт 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по договору страхования перед ФИО2 выполнило, оно имеет право на взыскание с ответчика возмещения убытков, причиненных в результате повреждения автомобилю , в порядке суброгации, в виде выплаченного страхового возмещения.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценивая все имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает необходимым исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить в размере 210 375,60 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной им при подаче иска государственной пошлины в размере 5 304 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***> ОГРН <***>) денежную сумму в размере 210 375,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 304 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ.

Судья подпись А.А.Ханова

Копия верна. Судья А.А.Ханова