Дело №2-722/2022г.

УИД №42RS0042-01-2022-001331-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Шлыковой О.А., при секретаре Ананьиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области 03 августа 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что ..... обратилась к ФИО2 за помощью по замене на компьютере Acer Aspire 3692WLMi памяти и ПО для ускорения работы. ..... передала ответчику компьютер и перевела по его запросу 3 000 рублей на комплектующие детали. Каких-либо документов на ремонт не подписывали, стоимость отдельных работ ФИО2 не озвучивалась, прайс не предоставлялся. Договорились, что работа вместе с комплектующими, составит 8 000 рублей, из которых около 3 000 рублей будут стоить детали. Кроме того ответчик пообещал помимо работ, что снимет окиси с компьютера, поменяет термопасту, почистит компьютер от пыли. Однако ..... ФИО3 написал, что детали для ее компьютера уже не производятся, а другие не войдут, стал уговаривать купить его ноутбук. Ответила, что тогда не будет ничего делать. Комплектующие для её компьютера не закупались. ..... написала ответчику, что хочет забрать свой компьютер и попросила вернуть деньги в размере 3000 руб. на счет по номеру телефона ...... На что ФИО2 написал, что произвел замену термопасты, диагностику, снятие окисей, чистка кулера. В итоге ответчик вернул ей компьютер и денежные средства в размере 500 руб., так как оценил стоимость оказанных работ в 2 588 рублей. Не согласна со стоимостью фактически проведенных работ, так как, комплектующие не закупались, от работ отказалась почти сразу. Стоимость произведенных работ не была озвучена при первоначальной консультации. Изначально обсуждалось, что данные работы будут произведены попутно с заменой комплектующих деталей. Полагает, что ответчиком заявленные работы не производились. Считает, что ответчик неосновательно удержал денежные средства в размере 2 588 рублей. ..... направила в адрес ФИО2 претензию о возврате неосновательно полученных денежных средств в размере 2 500 рублей. Претензия была получена 02 марта 2022 года. Однако никакого ответа на претензию не последовало и денежные средства не были ей возвращены.

Просит суд, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 2 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, сумму почтовых расходов в размере 144,40 рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, добавила, что между ней и ответчиком была устная договоренность по ремонту принадлежащего ей компьютера. Сделка была расторгнута, ремонт не произведен и денежные средства ответчик не вернул, в связи с чем, считает их неосновательным обогащением со стороны ответчика. Основания и предмет иска изменять не намерена, просит суд принять решение по заявленным требованиям.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и дате судебного заседания, в суд не явился, об уважительной причине неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку он надлежащим образом извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии со ст.113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением, которые были возвращены в суд по истечении срока хранения. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 2.Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом также следует иметь в виду, что при наличии договорных отношений между сторонами возможность применения такого субсидиарного способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора.

Судом установлено, что ..... между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 была достигнута устная договоренность на оказание услуг по ремонту компьютера Acer Aspire 3692WLMi.

..... во исполнение достигнутой договоренности истица передала ответчику компьютер для замены памяти и программного обеспечения. В тот же день в счет оплаты услуг ФИО1 перевела ФИО2 3000 руб. путем безналичного перевода, что подтверждается выпиской по счету (л.д.15).

Как следует из пояснений истца и представленной ею распечатки переписки с ответчиком, общая стоимость работ, с учетом стоимости комплектующих деталей, была определена сторонами в 8 000 руб. (3000 руб. детали+5000 руб. работа).

После передачи ФИО2 Золотухиной ноутбука и перечисления денежных средств, в связи с тем, что ответчик сообщил ей о том, что работы по замене памяти и программного обеспечения производить нецелесообразно, истица отказалась от дальнейшего ремонта компьютера. Котельников в свою очередь вернул истице компьютер и денежные средства в размере 500 руб., указав, что стоимость произведенных им работ составила 2 588 руб., о чем предоставил истице квитанцию (чек ..... от .....).

Из указанного чека следует, что ФИО2 предоставлены были следующие услуги: сборка/разборка ноутбука – 490 руб., замена термопрокладок -680 руб., замена термопласты -780 руб., чистка ПК от пыли 635 руб., выезд мастера – 1 руб., аппаратная диагностика- 1 руб., консультация - 1 руб., всего 2 588 руб.

Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказана совокупность условий для возложения на ответчика деликта из неосновательного обогащения, поскольку между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора бытового подряда, связанные с ремонтом ноутбука, по договоренности сторон определена стоимость работ и денежные средства истцом не передавались ответчику безосновательно, а имели целевое назначение - оказание услуг по ремонту компьютера, т.е. на основании сделки и в случае нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, истцом может быть реализовано право на защиту с помощью иска, вытекающего из условий состоявшегося договора.

При этом сам по себе факт перевода истцом денежных средств в сумме 3000 рублей не свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика, поскольку спорные правоотношения носят иную правовую природу, ввиду чего не произошло неосновательного обогащения ФИО2 за счет этих денежных средств.

Довод истицы о том, что ответчиком работы, перечисленные в чеке от ..... не производились, судом отклоняются, поскольку носят предположительный характер, каких-либо доказательств в обоснование данных обстоятельств в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истец не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, необходимо отказать в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.А. Шлыкова

Мотивированное решение изготовлено ......

Судья: О.А. Шлыкова