Дело № 2а-2131/2022 -КОПИЯ-

УИД 03RS0013-01-2022-003149-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шахмуратова Р.И,

при секретаре судебного заседания Максютовой Д.Д.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФГБОУ ВО НФ БашГУ к судебному приставу-исполнителю Нефтекамского МОСП ФИО1, УФССП по РБ об оспаривании (отмене) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФГБОУ ВО НФ БашГУ обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нефтекамского МОСП ФИО1, УФССП по РБ об оспаривании (отмене) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Свое административное исковое заявление мотивировали тем, что Нефтекамским МОСП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство № от 06.06.2022 в отношении Нефтекамского филиала БашГУ, на основании исполнительного документа № от 16.03.2022, выданный органом ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, вступившего в законную силу 01.04.2022Э, предметом исполнения является назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Сумма задолженности по исполнительному производству полностью погашена 09.08.2022 по истечению срока добровольного исполнения требований исполнительного документа. Сроки были упущены должником, так как Нефтекамский филиал БашГУ не знал и не мог знать о факте возбуждения исполнительного производства. Тем не менее, судебным приставом-исполнителем Нефтекамского межрайонного отделения судебных приставов ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора № от 27.07.2022 в размере 10000 рублей по исполнительному производству №-ИП от 06.06.2022 в отношении Нефтекамского филиала БашГУ. Административный истец считает постановление о взыскании исполнительного сбора № от 27.07.2022 незаконным, поскольку оно противоречит ст. 24 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно надлежащим образом не уведомлен. При таких обстоятельствах исполнительный сбор взысканию не подлежит.

Просят признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МОСП ФИО1 о взыскании исполнительного сбора № от 27.07.2022 в размере 10000 рублей по исполнительному производству № от 06.06.2022 в отношении Нефтекамского филиала БашГУ.

Определением суда в качестве заинтересованного лица был привлечен ФИО2.

Стороны надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что на исполнении Нефтекамского МОСП УФССП по РБ находилось исполнительное производство №-ИП от 06 июня 2022 г., возбужденное на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № от 16 марта 2022 г., выданного ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, по делу № от 16 марта 2022 г. о взыскании штрафа как вида наказания по делам об административных правонарушениях в размере 500 рублей в отношении должника ФГБОУ ВО Нефтекамский филиал БашГУ в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Башкортостан.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 06 июня 2022 г. размещено в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг 06 июня 2022 г., доставлено адресату 08 июня 2022 г. в 07:38, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФССП России, содержащая отметку о присвоении документу статуса «доставлено» ФГБОУ ВО Нефтекамский филиал БашГУ.

В связи с тем, что в установленный пятидневный срок требования исполнительного документа добровольно должником не были исполнены, 27 июля 2022 г. в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № в размере 10000 руб.

09 августа 2022 г. на депозитный счет структурного подразделения потупили денежные средства в размере 2000 руб., в связи с чем 19 августа 2022 г. исполнительное производство №-ИП от 06 июня 2022 г. окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Нефтекамского межрайонного отделения ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 27 июля 2022 г. № возбуждено исполнительное производство №-ИП от 23 августа 2022 г.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона.

Согласно части 12 указанной статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из представленных суду документов следует, что судебным приставом-исполнителем приняты надлежащие меры к извещению должника о возбуждении исполнительного производства, однако в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником не исполнены.

Судом установлено, что оспариваемое постановление № от 27 июля 2022 г. о взыскании исполнительского сбора соответствует положениям нормативных правовых актов, регулирующих возникшие правоотношения, поскольку должником ФГБОУ ВО Нефтекамский филиал БашГУ не исполнены требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа.

На основании части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 6 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве. Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора, в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, возможно при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 г. № 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Исходя из смысла приведенных законоположений освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

В силу вышеприведенного правового регулирования, учитывая меры, принятые административным истцом по незамедлительному погашению суммы долга, образовательную и научную деятельность организации, не связанной с коммерческой деятельностью и финансируемой за счет федерального бюджета, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФГБОУ ВО НФ БашГУ к судебному приставу-исполнителю Нефтекамского МОСП ФИО1, УФССП по РБ об оспаривании (отмене) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора отказать.

Освободить ФГБОУ ВО НФ БашГУ от исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МОСП УФССП по РБ ФИО1 от 27 июля 2022 г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтекамский городской суд РБ.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2022 г.

Председательствующий Р.И. Шахмуратов

Копия верна.

Судья Р.И. Шахмуратов

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№