Дело № 2-8609/2025

УИД № 35RS0010-01-2025-012495-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 23 сентября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вершининой Т.А.

при секретаре Степановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, кредитор, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 112 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ по 40,15 % годовых. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, уступку права требования, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 40,15% годовых за период с 10.06.2015 по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности в размере 443 740,34 руб.; сумму процентов по ставке 40,15% годовых на сумму основного долга в размере 108 586,89 руб. за период с 14.08.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Руководствуясь статьями 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

При этом учитывает, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

По смыслу статей 807, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на основании которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 112 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 40,15 % годовых.

Получение ответчиком денежных средств по кредитному договору подтверждено материалами дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора.

Заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворены: с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 165,30 руб.

Заочное решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения суда выдан исполнительный лист ФС №, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в настоящее время не окончено.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Вологодского городского суда от 22.02.2024 по гражданскому делу № по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору произведена замена взыскателя АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) на правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО3

Определение не обжаловано, вступило в законную силу 03.07.2025.

Таким образом, требования истца к ответчику обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно расчёту истца, начиная с 10.06.2015 сумма процентов за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 443 740,34 руб., из расчета 108 586,89 руб.*количество дней просрочки/количество дней в году*40,15% годовых.

Указанный расчёт судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, как и доказательства погашения задолженности.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, а доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном объёме.

В связи с удовлетворением иска на основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 593,51 руб. (из расчета 13 593,51 руб. за требование о взыскании 443 740,34 руб. + 4000 руб. за требование о взыскании процентов по день фактической оплаты), от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) сумму процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 40,15% годовых за период с 10.06.2015 по 13.08.2025 за несвоевременную оплату задолженности в размере 443 740,34 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) сумму процентов по ставке 40,15% годовых на сумму основного долга в размере 108 586,89 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 593,51 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Вершинина

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.10.2025.