УИД 34RS0005-01-2023-003735-16

дело № 2а-2768/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 15 ноября 2023 года

Краснооктябрьский районный суд Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдиной Ю.Н.,

с участием прокурора Милованова Н.М.

при секретаре судебного заседания Трафимовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Краснооктябрьского района Волгограда, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Волгограда о признании действий незаконными, возложении обязанности,

установил:

Прокурор Краснооктябрьского района города Волгограда, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия администрации города Волгограда, выразившиеся в установлении срока переселения граждан из многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> - установленного муниципальной программой «Жилище», утвержденной постановлением администрации Волгограда от 29 декабря 2018 года № 1877 «Об утверждении муниципальной программы «Жилище», а также возложить обязанность на административного ответчика внести изменения в названную муниципальную программу в части установления разумного срока переселения граждан из многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу по адресу: <адрес> – не позднее 31 декабря 2023 года.

Требования мотивировал тем, что прокуратурой Краснооктябрьского района города Волгограда по неоднократным обращениям жителей проведена проверка исполнения администрацией Волгограда жилищного законодательства при переселении граждан из аварийного многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, в ходе которой вскрыты многочисленные нарушения законодательства, в том числе, при реализации муниципальной программы «Жилище» в деятельности структурных подразделений администрации Волгограда. На основании постановления администрации города Волгограда от 11 мая 2018 года № 558 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу со сроком переселения до 31 декабря 2026 года. Межведомственной комиссией администрации Краснооктябрьского района города Волгограда на основании выводов, приведенных в пункте 5 технического заключения о состоянии строительных конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного специализированной организацией ООО «СтройПромЭкспертиза», принято заключение о выявлении оснований для признания указанного многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с заключением от 2017 года «О техническом состоянии основных строительных конструкций одноэтажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> городок, <адрес>, составленным ООО «СтройПромЭкспертиза», установлено, что состояние конструкций фундаментов, технического подполья, наружных стен, внутренних стен, перекрытия над техподпольем, перекрытия межэтажного перекрытия (чердачного), конструкции балконов находятся в недопустимом состоянии. Вместе с тем, проведенной прокуратурой района 04 августа 2023 года совместно со специалистом Краснооктябрьского отделения БТИ проверкой выявлено разрушение и усадка отмостки, искривление линии цоколя. В наружных и внутренних стенах многочисленные вертикальные, горизонтальные и косые трещины в кладке стен, штукатурном слое, в простенках и под оконными проемами. На отдельных участках установлено отслоение штукатурных покрытий, выветривание швов и разрушение кирпичной кладки здания. В местах сопряжения междуэтажных перекрытий и стен наблюдаются трещины, в перекрытиях растрескивание облицовочного слоя. У балконов указанного многоквартирного жилого дома наблюдается разрушение защитного бетонного слоя с обнажением арматуры, коррозией несущих металлических балок балконов. По мнению административного истца, выявленные нарушения свидетельствуют о наличии угрозы обрушения данного жилого дома. При этом в указанном многоквартирном доме на момент проверки продолжают проживать 78 человек, в том числе несовершеннолетние и 15 граждан являющиеся инвалидами и пенсионерами. Расселение указанного многоквартирного жилого дома запланировано до 31 декабря 2026 года. Вместе с тем, учитывая степень аварийности вышеуказанного многоквартирного жилого дома, конструктивные элементы которого находятся в стадии разрушения, установленные администрацией города Волгограда сроки расселения жильцов указанного многоквартирного дома, установленные муниципальной программой «Жилище», утвержденной постановлением администрации Волгограда от 29 декабря 2018 года № 1877 «Об утверждении муниципальной программы «Жилище», не отвечают требованиям разумности, являются чрезмерно длительными и влекущими возможность причинения вреда жизни и здоровью граждан в случае их обрушения или иного повреждения их конструктивных элементов. Дальнейшая эксплуатация многоквартирного жилого дома не соответствует требованиям действующего законодательства и несет опасность для жизни и здоровья граждан, нарушает их жилищные права, в этой связи прокурор полагает, что вышеуказанные факты бездействия администрации Волгограда свидетельствуют о ненадлежащем выполнении ответственными должностными лицами предусмотренной законом обязанности по обеспечению права каждого на благоприятные жилищные условия с соблюдением требований действующего санитарно-эпидемиологического законодательства, а при установлении сроков для отселения граждан из вышеуказанного многоквартирного аварийного жилого дома, ответчиком не в полной мере были учтены степень износа и существующая опасность обрушения.

Определениями суда от 28 сентября 2023 года и 30 октября 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет жилищной и социальной политики администрации Волгограда, Департамент финансов администрации Волгограда и Краснооктябрськое отделение МУП «Центральное районное БТИ»

В судебном заседании представитель административного истца –помощник прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда Милованов Н.М. заявленные административные исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика – администрации Волгограда, а также представляющая интересы заинтересованного лица – Комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда, действующая на основании доверенностей, ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что в соответствии с перечнем многоквартирных домов подлежащих расселению в рамках муниципальной программы «Жилище», многоквартирный <адрес> городок включен в перечень под № 380, по дате признания дома аварийным. В настоящее время в целях перспективного планирования решения задач по ликвидации аварийного жилищного фонда формируется перечень многоквартирных домов, признанных после 01 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, в который спорный многоквартирный дом включен. При этом настаивала, что, обращаясь с иском о возложении на администрацию Волгограда обязанности о внесении изменений в муниципальную программу «Жилище» в части установлении разумного срока переселения граждан многоквартирного жилого <адрес> городок, прокурор не обосновал с правовой точки зрения требования иска. Согласно пункту 1.4 Порядка разработки, реализации, мониторинга и контроля муниципальных программ, утвержденного постановлением администрации Волгограда от 13 июля 2018 года № 921 «Об утверждении Порядка разработки, реализации, мониторинга и контроля муниципальных программ» муниципальная программа разрабатывается на срок не менее трех лет, определяется сроками реализации мероприятий, включенных в ее состав, или соответствует срокам реализации государственной программы Волгоградской области, или регламентируется стратегией социально-экономического развития Волгограда, федеральными и региональными документами стратегического планирования. Плановый срок реализации муниципальной программы может быть менее трех лет в случае, если требования к сроку реализации муниципальной программы определены нормативными правовыми актами федерального и (или) регионального уровня, предусматривающими предоставление субсидий из вышестоящих бюджетов на поддержку муниципальных программ. Требование об установлении срока расселения многоквартирного дома до 31 декабря 2023 года, согласно исковым требованиям прокурора, не учитывает по мнению ответчика, что мероприятия по расселению дома в 2023 году не предусмотрены решением о бюджете Волгограда на 2023 год, а также отсутствует финансовая поддержка из областного бюджета в виде субсидии на реализацию мероприятий по расселению <адрес> городок, в этой связи заявленные исковые требования просила оставить без удовлетворения.

Заинтересованное лицо - представитель Департамент финансов администрации города Волгограда, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо представитель Краснооктябрськое отделение МУП «Центральное районное БТИ», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (подпункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются в том числе точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

В силу положений части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан и иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1, подпункту «в» пункта 3 и пункту 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, на деленных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти или местного самоуправления и их должностных лиц возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, созданием препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на них каких-либо обязанностей.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилья.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, учет муниципального жилищного фонда; признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.

Как следует из материалов дела, на основании договора №18-03/2017 от 21 марта 2017 года ООО «СтройПромЭкспертиза» с целью определения технического состояния несущих строительных конструкций здания, наличия дефектов и повреждений конструкций, оценки степени безопасности проживания в нем людей, проведено техническое обследование жилого здания, представляющего собой двухэтажный многоквартирный жилой <адрес>.

В соответствии с данным 20 апреля 2017 года заключением, основные строительные конструкции кровли жилого дома, лестничные марши и площадки, вентканалы, находятся в ограниченно работоспособном состоянии – категории технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения. Функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации (пункт 1).

Конструкции фундаментов, технического подполья, наружных стен, внутренних стен, перекрытия над техподпольем, перекрытия межэтажного перекрытия (чердачного), конструкции балконов находятся в недопустимом состоянии – категории технического состояния строительной конструкции, характеризующиеся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (пункт 2).

Помещения технического подполья заполнены водой от протечек трубопроводов, осадков, попадающих с улицы, поступления грунтовых вод, из-за отсутствия конструкции пола с гидроизоляцией (пункт 3).

Поверхности стен жилых помещений 1 этажа покрыты плесенью и грибком в связи с постоянным присутствием воды, в техническом подполье и в камерах ввода наружных инженерных коммуникаций в здание (пункт 4).

Наблюдаются трещины в несущих и ненесущих стенах здания, в том числе сквозные, с раскрытием более 15мм. Причина возникновения дефекта, в том числе, неравномерная осадка фундаментов из-за неблагоприятных грунтовых условий (пункт 5).

В перекрытиях здания наблюдаются: трещины, в том числе сквозные, поражение гнилью и плесенью, следы увлажнения конструктивных элементов; разрушение несущих конструкций перекрытий с угрозой провала жильцов, проживающих в жилых помещениях, сантехнических приборов в санузлах (пункт 6).

Наблюдаются повреждения основных несущих конструктивных элементов балконов (пункт 7).13 декабря 2017 года Межведомственной комиссией администрации Краснооктябрьского района города Волгограда на основании выводов, приведенных в пункте 5 технического заключения о состоянии строительных конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принято заключение о выявлении оснований для признания указанного многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации города Волгограда от 11 мая 2018 года №558 многоквартирный жилой <адрес> городок <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу со сроком переселения до 31 декабря 2026 года, в соответствии с перечнем многоквартирных домов, подлежащих расселению в рамках муниципальной программы «Жилище» включен под № 380.

Как следует из акта проверки от 04 августа 2023 года, проведенной прокуратурой Краснооктябрьского района города Волгограда совместно с начальником Краснооктябрьского отделения МУП «Центральное межрайонное БТИ», в ходе визуального обследования технического состояния многоквартирного жилого <адрес> выявлено существенное разрушение и усадка отмостки, искривление линии цоколя. В наружных и внутренних стенах многочисленные вертикальные, горизонтальные и косые трещины в кладке стен, штукатурном слое, в простенках и под оконными проемами. На отдельных участках установлено отслоение штукатурных покрытий, выветривание швов и разрушение кирпичной кладки здания. В местах сопряжения междуэтажных перекрытий и стен наблюдаются трещины, в перекрытиях растрескивание облицовочного слоя. У балконов данного дома наблюдается разрушение защитного бетонного слоя с обнажением арматуры, коррозией несущих металлических балок балконов.

Инициируя подачу настоящего административного иска, прокурор Краснооктябрьского района Волгограда указал, что выявленные в ходе проведенного осмотра нарушения, по его мнению, свидетельствуют о наличии угрозы обрушения указанного многоквартирного жилого дома, и учитывая, что в нем продолжают проживать 78 человек, в том числе несовершеннолетние и 15 граждан являющиеся инвалидами и пенсионерами, срок расселения дома, установленный до 31 декабря 2026 года не отвечает требованиям разумности, является чрезмерно длительным и влекущим возможность причинения вреда жизни здоровью в случае обрушения или иного повреждения конструктивных элементов.

Разрешая возникший спор и не усматривая правовых оснований для удовлетворения заявленного иска, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлен Правительством Российской Федерации, в соответствии с полномочиями, делегированными ему законодателем.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 (далее - Положение), к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).

Как предусмотрено пунктом 42 Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения, установленным в Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения. По результатам работы комиссия может принять решение о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания. Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в трех экземплярах с указанием оснований принятия решения.

Анализ приведенных положений жилищного законодательства в их совокупности свидетельствует о том, что определение конкретных сроков отселения физических лиц, проживающих в жилом доме, признанного аварийным, относится к компетенции органов местного самоуправления.

При этом, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Обзоре законодательства и судебной практики за II квартал 2009 года (вопрос N 3), в соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ, Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47, определение срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. При этом следует учитывать, что такие решения органа местного самоуправления могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке (пункт 52 Положения).

Таким образом, учитывая указанную правовую позицию, изложенную в Обзоре, при рассмотрении дела, суд должен установить не только компетенцию органа местного самоуправления по определению конкретного срока сноса многоквартирного дома и срока отселения, но и оценить разумность такого срока, с учетом обстоятельств спора.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (часть 1).

Как определено положениями ГОСТ 31937-2011 Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния определяет понятие и порядок действий при мониторинге технического состояния зданий (сооружений), находящихся в ограниченно работоспособном или аварийном состоянии, под таким видом мониторинга понимается система наблюдения и контроля, проводимая по определенной программе, для отслеживания степени и скорости изменения технического состояния объекта и принятия в случае необходимости экстренных мер по предотвращению его обрушения или опрокидывания, действующая до момента приведения объекта в работоспособное техническое состояние.

Согласно разделу 6.3 ГОСТ 31937-2011 при мониторинге технического состояния зданий (сооружений), категория технического состояния которых соответствует ограниченно работоспособному или аварийному состоянию, контролируют процессы, протекающие в конструкциях зданий (сооружений) и грунте до выполнения работ по восстановлению или усилению объектов и во время проведения таких работ.

На каждой стадии мониторинга технического состояния конструкций зданий (сооружений) и грунта проводят следующие работы:

определяют текущие динамические параметры объекта и сравнивают их с параметрами, измеренными на предыдущем этапе;

фиксируют степень изменения ранее выявленных дефектов и повреждений конструкций объекта и выявляют вновь появившиеся дефекты и повреждения;

проводят повторные измерения деформаций, кренов, прогибов, сравнивают их со значениями аналогичных величин, полученными на предыдущем этапе;

анализируют полученную на данном этапе мониторинга информацию и делают заключение о текущем техническом состоянии объекта.

В соответствии с пунктом 6.1.6 ГОСТ 31937-2011 в результате каждого этапа мониторинга должна быть получена информация, достаточная для подготовки обоснованного заключения о текущем техническом состоянии здания или сооружения и выдачи краткосрочного прогноза о его состоянии на ближайший период.

Вместе с тем, ни при подаче настоящего иска, ни в процессе рассмотрения дела по существу, стороной административного истца, вопреки требованиям приведенных выше положений закона, надлежащее заключение о техническом состоянии объекта по результатам мониторинга не представлено.

Оформленный актом проверки в составе помощника прокурора Краснооктябрьского района Волгограда и начальник Краснооктябрьского отделения МУП «Центральное межрайонное БТИ» визуальный осмотр многоквартирного дома с приложением к нему фототаблицы, не является мониторингом технического состояния зданий (сооружений), находящихся в ограниченно работоспособном или аварийном состоянии, а потому действительное состояние конструкций спорного дома, отразить не может.

При отсутствии достаточных допустимых и надлежащих доказательств реальной угрозы жизни и здоровью жильцов многоквартирного <адрес> городок г. Волгограда вмешательство суда в компетенцию органа местного самоуправления в вопросе установления таких сроков, неправомерно.

Кроме того, в соответствии с постановлением администрации Волгограда от 13 июля 2018 г. N 921 «Об утверждении Порядка разработки, реализации, мониторинга и контроля муниципальных программ», руководствуясь статьями 7, 39 Устава города-героя Волгограда, администрация Волгограда утверждена муниципальная программа «Жилище», включающая, в том числе подпрограмму «Переселение граждан, проживающих в Волгограде, из аварийного жилья». Целью и задачей данной подпрограммы являются ликвидация аварийного жилищного фонда Волгограда и обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилья.

Согласно перечню аварийного жилья, включен под №380, мероприятия по его расселения отнесены к VII этапу.

При этом, как с очевидностью усматривается из содержания названной подпрограммы срок завершения мероприятий до 31 декабря 2026 года установлен для всего этапа, а не конкретно для многоквартирного <адрес>, а потому указание истцом о неразумности установленного срока исходя из состояния многоквартирного дома признать состоятельным нельзя.

Как следует из пояснений представителя ответчика, всем жильцам многоквартирного дома в апреле 2021 года направлены уведомления о возможности предоставления жилых помещений муниципального маневренного фонда Волгограда.

Также заочным решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 30 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-819/2023 удовлетворены исковые требования администрации Волгограда к ФИО2 о выселении из жилого помещения с предоставлением жилого помещения муниципального маневренного жилищного фонда, решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 31 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-808/2023 удовлетворены исковые требования администрации Волгограда к ФИО3 о выселении из жилого помещения с предоставлением жилого помещения муниципального маневренного жилищного фонда, решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 05 апреля 2023 года, вступившим в законную силу по гражданскому делу № 2-807/2023 удовлетворены исковые требования администрации Волгограда к ФИО4, ФИО5, действующей в своих и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 о выселении из жилого помещения с предоставлением жилого помещения муниципального маневренного жилищного фонда.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, и установив фактические обстоятельства настоящего спора, его предмета, отсутствие надлежащих доказательств, что названное здание представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям и требует незамедлительного переселения и внеочередного предоставления иного благоустроенного жилого помещения до истечения срока, установленного органом местного самоуправления (31 декабря 2026 год), а также полномочия административного ответчика на принятие и утверждение программы «Жилище», и включенной в нее подпрограммы «Переселение граждан, проживающих в г. Волгограде из аварийного жилья», направленной на реализацию предусмотренных ими мер при достижении целей и задач, запланированных программой, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для признания незаконным действий административного ответчика и возложении на него обязанности по внесению изменений в программу.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении требований прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации Волгограда о признании действий незаконными, возложении обязанности, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Волгограда о признании незаконными действий, выразившихся в установлении срока переселения граждан из многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> – установленного муниципальной программой «Жилище», утвержденной постановлением администрации Волгограда от 29 декабря 2018 года № 1877 «Об утверждении муниципальной программы «Жилище» и возложении обязанности внести изменения в муниципальную программу «Жилище», утвержденную постановлением администрации Волгограда от 29 декабря 2018 года № 1877 «Об утверждении муниципальной программы «Жилище», в части установления разумного срока переселения граждан из многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу по адресу: <адрес> городок, <адрес> – не позднее 31 декабря 2023 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.Н. Юдина

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 года.

Судья: Ю.Н. Юдина