Решение по делу № 2-162/2025 от 27.05.2025

Дело № 2-162/2025

УИД № 74RS0049-01-2024-003487-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Троицк Челябинской области 22.05.2025

Троицкий городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего Журавель А.О.,

при секретаре Чолакян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи от 15.05.2018 (дата государственной регистрации 09.04.2019, номер государственной регистрации №1) недействительным.

В обосновании исковых требований указано, что с 27.07.1994 состоит в браке с ответчиком, 08.12.2012 ФИО2 приобретен объект незавершенного строительства с кадастровым номером №; 27.09.2024 из выписки ЕГРН истцу стало известно, что право собственности на объект недвижимости, кадастровый № перешло по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, какого-либо согласия на отчуждение объекта незавершенного строительства и переходе прав на земельные участки ФИО1 не давала.

Определением суда от 13.01.2025 соответчиком по делу привлечен ФИО3, третьим лицом, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО «ОГК-2».

В последующим истец исковые требования уточнил, просил признать договор купли-продажи от 15.05.2018, дата государственной регистрации 09.04.2019, номер государственной регистрации № недействительным; применить последствия недействительности сделки, прекратив право аренды ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, восстановив право аренды указанного земельного участка за ФИО2

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ранее в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что спорный земельный участок с расположенным на нем объектом незавершенного строительства приобрел с целью ведения бизнеса. С ФИО3 он работал с 2013 года, сложились рабочие доверительные отношения. Когда в отношении него было возбуждено уголовное дело, ФИО3 предложил ему переписать участок на него с целью ухода от финансовой ответственности по уголовному делу. ФИО1 он не поставил в известность, в том числе по настоянию ФИО3 Фактически денежных средств по договору купли-продажи он не получал, наоборот вносил арендные платежи, устанавливал за свой счет забор.

Ответчик ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что с электронного адреса <данные изъяты>.com между ним и ФИО1 длительное время велась переписка, в связи с чем о сделке ей было известно, полагает, что срок исковой давности истцом пропущен. Кроме того, реституция не может быть осуществлена, поскольку спорный объект незавершенного строительства снят с учета.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ПАО «ОГК-2» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Троицкого городского суда Челябинской области http:/troickg.chel.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2). Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3).

Пунктом 4 статьи 253 Кодекса предусмотрено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 состоят в браке с 27.07.1994 (л.д. 8, т. 1).

Между Управлением муниципальной собственности администрации г. Троицк Челябинской области в лице ФИО4 и ФИО8 заключен договор аренды земли г. Троицка № № от 26.01.2010, в соответствии с которым ФИО8 предоставлен в аренду земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов), кадастровый №, площадью 1 168 кв.м, расположенный г. Троицк в районе спортивного комплекса с катком (искусственный лед) с использованием воздухоопорного сооружения в микрорайоне № центрального планировочного района г. Троицк в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, разрешенное использование: проектирование торгово-офисного комплекса. Договор заключен сроком на 2 года (л.д. 24-25, т. 2).

Соглашением от 03.02.2012 срок аренды по указанному договору изменен – до 03.02.2061 (л.д. 90, т. 2).

Договором купли-продажи от 18.12.2012 ФИО9 приобрел у ФИО8 объект незавершенного строительства общей площадью 57,6 кв.м, со степенью готовности 5%, инвентарный №, литер 2, назначение: не определено, по адресу: <адрес>, в районе спортивного комплекса с катком (искусственный лед) с использованием воздухоопорного сооружения в микрорайоне № центрального планировочного района, за 125 000 руб. (л.д. 27, т. 2).

В соответствии с пунктом 7 указанного договора совместно с объектом недвижимости продавец передает покупателю все права и обязанности по договору аренды земли г. Троицка № № от 26.01.2010 в отношении земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов), кадастровый №, площадью 1 168 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе спортивного комплекса с катком (искусственный лед) с использованием воздухоопорного сооружения в микрорайоне № центрального планировочного района г. Троицка.

На основании договора купли-продажи от 18.12.2012 ФИО2 приобрел у ФИО10 объект незавершенного строительства общей площадью 57,6 кв.м, со степенью готовности 5%, инвентарный №, литер 2, назначение: не определено, по адресу: <адрес>, в районе спортивного комплекса с катком (искусственный лед) с использованием воздухоопорного сооружения в микрорайоне № центрального планировочного района, за 125 000 руб. (л.д. 9, 192-оборот, т. 1).

Соглашением от 27.02.2015 в договор аренды земли г. Троицка от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ.01.04 в пункт 1.1 раздела 1 «Предмет договора» внесены изменения, указанный пункт изложен в следующей редакции: «Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов), кадастровый №, площадью 1 871 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе спортивного комплекса с катком (искусственный лед) с использованием воздухоопорного сооружения в микрорайоне № центрального планировочного района, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка. Разрешенное использование: для проектирования торгово-офисного комплекса» (л.д. 16, т. 2).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в договор аренды земли г. Троицка от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ.01.04 в пункт 1.1 раздела 1 «Предмет договора» внесены изменения, указанный пункт изложен в следующей редакции: «Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов):

кадастровый №, площадью 1 383 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе спортивного комплекса с катком (искусственный лед) с использованием воздухоопорного сооружения в микрорайоне № центрального планировочного района;

кадастровый №, площадью 1 871 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе спортивного комплекса с катком (искусственный лед) с использованием воздухоопорного сооружения в микрорайоне № центрального планировочного района, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка.

Разрешенное использование: для проектирования торгово-офисного комплекса» (л.д. 17 т. 2).

В соответствии с договором купли-продажи от 15.05.2018 ФИО2 продал ФИО3 объект незавершенного строительства общей площадью 57,6 кв.м, со степенью готовности 5%, инвентарный №, литер 2, назначение: не определено, по адресу: <адрес>, в районе спортивного комплекса с катком (искусственный лед) с использованием воздухоопорного сооружения в микрорайоне № центрального планировочного района, за 170 000 руб. (л.д. 181,183 т. 1).

Согласно пункта 7 указанного договора совместно с объектом недвижимости продавец передает покупателю все права и обязанности по договору аренды земли г. Троицка № № от 26.01.2010 в отношении земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов), кадастровый №, площадью 1 383 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе спортивного комплекса с катком (искусственный лед) с использованием воздухоопорного сооружения в микрорайоне № центрального планировочного района г. Троицка.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Отношения по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом супругов урегулированы статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Исключение из данного правила содержится в пункте 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (абзац 2 пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи от 15.05.2018).

Данной нормой Закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абзацу 1 пункта 2 названной нормы требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что спорный объект недвижимости приобретен в период брака ФИО1 и ФИО2 и являлся совместной собственностью супругов, при заключении оспариваемого договора не получено нотариально удостоверенного согласия супруга продавца ФИО2 – ФИО1, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи 15.05.2018 совершен с нарушением требований пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, в связи с чем является недействительным.

Суд принимает во внимание, что в выписке из ЕГРН, выданной ФИО3 после проведенной регистрации спорного договора купли-продажи, имеются сведения об осуществлении государственной регистрации прав без необходимого в силу закона (пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации) согласия супруга на совершение сделки (л.д. 173).

Разрешая заявление ответчика ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО5 указала, что 27.09.2024 она направила запрос по объектам недвижимости в единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, из поступившего ответа ей стало известно, что право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № перешло по договору купли-продажи от 15.05.2018.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что о нарушении своего права ФИО5 стало известно не позднее 03.06.2020, поскольку он направил на адрес электронной почты ФИО5 – <данные изъяты>, копию спорного договора купли-продажи, подлежат отклонению.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

В подтверждение факта направления копии договора купли-продажи от 15.05.2018 ФИО5, а также того, что с адреса электронной почты <данные изъяты> велась переписка, ответчиком ФИО3 представлены протоколы осмотра доказательств от 05.05.2025, 20.12.2024.

Вместе с тем, принимая во внимание утверждение ФИО5 о том, что электронная почта <данные изъяты> ей не принадлежит, в отсутствие доказательств того, что переписка ФИО3 с указанного адреса электронной почты велась именно с ФИО5, суд приходит к выводу об отсутствии возможности достоверно установить, кому доставлено сообщение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен, поскольку начало срока подлежит исчислению с момента когда ФИО5 стало известно о переходе права собственности на спорный объект недвижимости – 27.09.2024.

Ссылка ФИО3 на недобросовестное поведение ФИО5 (злоупотребление правом) надлежащими доказательствами по делу в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены. Напротив, из обстоятельств дела следует, что ФИО3 достоверно знал о том, что ФИО2 состоит в браке и для совершения сделки купли-продажи необходимо согласие его супруги, которое не получено.

Из материалов дела следует, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером № снят с кадастрового учета 17.06.2021 в связи со сносом (л.д. 10-11, 170-174, т. 1).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что следует признать договор купли-продажи от 15.05.2018, дата государственной регистрации 09.04.2019, номер государственной регистрации №, недействительным; прекратить право аренды ФИО3 в отношении следующих земельных участков: земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов), кадастровый №, площадью 1 383 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская обл., г. Троицк, в районе спортивного комплекса с катком (искусственный лед) с использованием воздухоопорного сооружения в микрорайоне № центрального планировочного района; земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов), кадастровый №, площадью 488 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская обл., г. Троицк, в районе спортивного комплекса с катком (искусственный лед) с использованием воздухоопорного сооружения в микрорайоне № центрального планировочного района; восстановить право аренды ФИО2 на указанные земельные участки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

признать договор купли-продажи от 15.05.2018, дата государственной регистрации 09.04.2019, номер государственной регистрации №, недействительным.

Прекратить право аренды ФИО3 в отношении земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов), кадастровый №, площадью 1 383 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская обл., г. Троицк, в районе спортивного комплекса с катком (искусственный лед) с использованием воздухоопорного сооружения в микрорайоне № центрального планировочного района; земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов), кадастровый №, площадью 488 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская обл., г. Троицк, в районе спортивного комплекса с катком (искусственный лед) с использованием воздухоопорного сооружения в микрорайоне № центрального планировочного района.

Восстановить право аренды Баркова ИгоряАлександровича в отношении земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов), кадастровый №, площадью 1 383 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская обл., г. Троицк, в районе спортивного комплекса с катком (искусственный лед) с использованием воздухоопорного сооружения в микрорайоне № центрального планировочного района; земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов), кадастровый №, площадью 488 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская обл., г. Троицк, в районе спортивного комплекса с катком (искусственный лед) с использованием воздухоопорного сооружения в микрорайоне № центрального планировочного района.

Идентификаторы:

ФИО1 – паспорт гражданина Российской Федерации серии №

ФИО2 – паспорт гражданина РФ серии №;

ФИО3 – паспорт гражданина РФ серии №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 27.05.2025.