УИД 04RS0021-01-2023-002306-34
Дело № 1-476/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Улан-Удэ 31 июля 2023 года
Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего - судьи Позднякова Б.С., при секретаре Эрдынеевой О.Ж.,
с участием: государственного обвинителя – прокурора Малахирова Б.М.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Белькова М.В.,
рассмотрев, в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:
ФИО2, ,
в совершении преступления, предусмотренного п. ”з” ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
27 мая 2023 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 20 минут между ФИО2 и ФИО1, находившимися в квартире по адресу: ..., возникла ссора, переросшая в драку. В результате чего у ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, который пытался нанести удар ФИО2, возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнему, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно кухонного ножа. Реализуя который, ФИО2, находясь в указанном месте, в тот же день, около 22 часов 20 минут, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взял нож в правую руку и применяя его в качестве оружия, умышленно с достаточной силой нанес 1 удар указанным ножом в область расположения жизненно-важных органов Н В.Б., а именно 1 удар ножом в область брюшной полости слева.
Своими преступными действиями ФИО2 причинил Н моральные страдания, физическую боль и следующее телесное повреждение:
- колото-резанная рана в области левого бока проникающая в брюшную полость, в забрюшинное пространство с ранением почки с последующей нефрэктомией (удаление почки), расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека.
Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминированного ему преступления признал частично, суду пояснил, что 27 мая 2023 года, в вечернее время, они с Н и М употребляли спиртное у него дома. В ходе распития между ним и Н произошла ссора, в ходе которой Н стал ударять его. Он оттолкнул Н. На этом конфликт, как он посчитал, прекратился. Через непродолжительное время, в тот момент, когда он резал ножом колбасу, Н подошел к нему сзади и попытался ударить его кулаком. Он, от неожиданности, среагировав на движение Н, как он полагает, неумышленно, защищаясь, ударил Н ножом. Сразу после случившегося он стал оказывать Н первую помощь, затыкать тряпкой рану, попросил ФИО3 срочно вызвать Скорую помощь.
Вопреки позиции стороны защиты, вина подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления, полностью подтверждается совокупностью изложенных ниже доказательств.
Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого данных им на предварительном следствии, установлено, что 27 мая 2023 года с 21:30 до 22:30, когда он и Н В.Б. распивали спиртное в спальной комнате его квартиры по ..., между ними возникла ссора, после которой Н попытался нанести ему 1 удар кулаком в область его шеи, на что он не стерпел и решил наказать Н и ударить его за это ножом, чтобы он успокоился. После того, как Н попытался его ударить кулаком в область его шеи, он сразу же с размаху и с силой нанес Н 1 удар клинком ножа с полимерной рукоятью черного цвета, в область его живота слева, отчего у него из живота сразу пошла кровь и он сразу упал на диван. Когда он наносил указанный удар ножом в область живота Н то этот нож находился у него в правой руке и этот нож держал за рукоятку, лезвие клинка ножа было направлено вниз. Вину по предъявленному обвинению он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, показания давал добровольно /л.д. 105-108, 196-199/.
Подсудимый настаивает на своих показаниях данных им в суде, просил переквалифицировать его действия со ст. 111, на ст. 114 УК РФ.
Потерпевший Н В.Б. в суде пояснил, что он, М и ФИО2 27.05.2023 г. в вечернее время, распивали спиртное в квартире ФИО2 по указанному адресу. Они находились в спальной комнате. В какой-то момент между ним и ФИО2 произошел словесный конфликт, на этой почве между ним и ФИО2 завязалась драка, они начали наносить друг другу удары кулаками, но потом драка прекратилась и они помирились. И что-то нарезал кухонным ножом с рукояткой черного цвета. В этот момент, он снова разозлился на ФИО2 и попытался ударить И кулаком в шею, при этом он находился к нему спиной. И видимо увидел, что он пытается ударить его кулаком, увернулся от его удара, развернулся к нему лицом, и сразу указанным ножом с рукоятью черного цвета нанес ему 1 удар в его живот слева, у него сразу пошла кровь. Все произошло очень быстро. Он упал на диван и стал терять сознание. Полагает, что в случившемся есть и его вина, поскольку он сам начал нападать на ФИО2. Зла на него не держит, тот принес ему свои извинения, хотя в результате случившегося для него наступили очень тяжелые последствия, ему удалили почку.
Показаниями свидетелей в суде:
М, что вечером 27.05.2023 г. он с Н и ФИО2 пришли в вышеуказанную квартиру к последнему, где они стали распивать водку. Они расположились в спальной комнате, больше никого кроме них в квартире не было. Н был более пьян, поскольку уже до этого употребил спиртное. В ходе распития, между ФИО2 и Н произошел словесный конфликт из-за того, кто кем служил в Армии. После чего между ними завязалась небольшая драка. Затем все успокоились. ФИО2 стал нарезать колбасу ножом. В этот момент Н находясь со спины ФИО2, попытался ударить последнего кулаком в область шеи, но ФИО2 удалось уклониться от его удара и развернуться лицом к Н. В этот момент ФИО2 указанным ножом с полимерной рукоятью черного цвета с размаху нанес удар Н в область живота слева, отчего у того из живота сразу пошла кровь. Они стали пытаться остановить кровь. ФИО2 сказал ему вызывать Скорую помощь, что он и сделал. ФИО2 он знает очень давно, характеризует положительно.
С.,что подсудимый ее гражданский супруг, проживают совместно. Характеризует его положительно. В день, когда все произошло, она вернулась домой только в полчетвертого утра, пришла, увидела кровь. Со слов мужа ей известно, что они с Н и М выпивали вечером. С был неадекватен, нападал на И, оскорблял его. И ударил С ножом. Случившимся она была удивлена, ее супруг не буйный, уравновешенный, что бы его вывести надо постараться. Не агрессивный. Н, когда выпьет, немного буйно ведет себя. И его успокаивает.
Оглашенными, с согласия сторон, показаниями свидетеля И, что работает в должности фельдшера ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи». 27.05.2023 года около 22:20 на пульт диспетчера «03» поступил вызов от гражданина М., что по адресу: ... произошла драка, нанесли ножевое ранение, и что ожидает возле подъезда. Их бригада незамедлительно выехала по вышеуказанному адресу. Где выяснилось, что указанный адрес неверный, их встретили сотрудники полиции и сопроводили по верному адресу: ... В спальной комнате этой квартиры на диване лежал Н В.Б. с проникающей колото-резаной раной в передней брюшной области. Она вызвала по указанному адресу бригаду интенсивной терапии в связи с тяжестью состояния пациента Н. Бригада интенсивной терапии приехала и транспортировала пострадавшего в ГАУЗ «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи им. В.В. Ангапова». М пояснил, что нападавшим на Н ... являлся их знакомый ФИО2 Указанное колото-резаное ранение в передней брюшной области слева у Н по признаку опасности для жизни и по своему характеру непосредственно создавало угрозу для его жизни. В случае несвоевременного оказания квалифицированной медицинской помощи данное ранение однозначно привело бы к смерти Н /л.д. 133-137/.
А также, оглашенными, по ходатайству государственного обвинителя, материалами дела:
- Рапорт ИППСП ОБ ППСП УМВД России по г. Улан-Удэ Ц и Ж от 27.05.2023,согласно которому 27.05.2023 в 22:32 поступило сообщение от дежурной части УМВД России по г. Улан-Удэ, что произошла драка, нанесли ножевое ранение в живот. Проехав по адресу: ... их встретил М, который пояснил, что произошла драка между ФИО2 и Н ФИО2 нанес ножевое ранение в область живота Н /л.д. 24/;
- Рапорт помощника оперативного дежурного УМВД России по г. Улан-Удэ Б от 28.05.2023,за медицинской помощью обратился Н В.Б., диагноз: колото-резаное ранение брюшной полости, проникающее, шок 3 степени, состояние тяжелое /л.д. 28/;
- Протокол осмотра места происшествия от 27.05.2023, осмотрена ..., состоит из двух комнат. Осматривается комната, расположенная слева от входа. В комнате мягкий раскладной диван, на котором лежит постельное белье, одеяло, покрывало, подушки со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. На компьютерном столике обнаружен нож с деревянной рукояткой, изымается. На полу ковер с одеждой, со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. Далее, в кухне, на крышке кухонного шкафа обнаружен нож с полимерной рукояткой (рукоятью) черного цвета, на лезвии надпись «PROHOTEL». На поверхности лезвия обнаружены вещества бурого цвета, похожего на кровь, данный нож изымается. К протоколу прилагается фототаблица/л.д. 31-35/;
- Протокол осмотра места происшествия от 28.05.2023, осмотрен коридор ГАУЗ «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи им. В.В. Ангапова» г. Улан-Удэ, по адресу: ... .... Обнаружена и изъята: футболка серого цвета со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, а также механическим повреждением в виде сквозного отверстия. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица /л.д. 36-39/;
- Протокол осмотра места происшествия от 14.06.2023, осмотрена квартира, по адресу: ... /л.д. 40-49/
- Протокол выемки от 19.06.2023, у свидетеля Г в кабинете отделения ГАУЗ «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи им. В.В. Ангапова» ...) изъята медицинская карта Н /л.д. 82-87/;
- Протокол осмотра предметов от 21.06.2023, осмотрены нож; нож со следамивещества бурого цвета; футболка серого цвета /л.д. 88-93/;
- Заключение эксперта ... от 15.06.2023, согласно которого у ФИО2 при осмотре в БЮРО СМЭ от 15.06.2023 года видимых телесных повреждений не обнаружено /л.д. 58/;
- Заключение эксперта ... от 19.06.2023, согласно которого потерпевший Н В.Б. принадлежит группам . Подозреваемый ФИО2 относится к группам На представленном ноже и футболке, обнаружена кровь лица групп , идентичной группам потерпевшего, поэтому происхождение найденной крови от Н не исключается, она не может принадлежать подозреваемому ФИО2 На рукояти этого ножа найдены следы потовых выделений и выявлен антиген поэтому их принадлежность возможна носителю этого свойства в т.ч. и от обоих проходящих по делу лиц, т.е. от потерпевшего Н . и от подозреваемого ФИО2 /л.д. 63-65/;
- Заключение эксперта ... от 21.06.2023, согласно которого у Н имелось следующее повреждение: колото-резанная рана в области левого бока проникающая в брюшную полость, в забрюшинное пространство с ранением почки с последующей нефрэктомией (удаление почки). Данное повреждение причинено в результате колюще-режущего воздействия острого предмета. По своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни человека. По своей давности может соответствовать сроку, указанному в постановлении /л.д. 69-70/;
- Заключение эксперта ... от 21.06.2023, на футболке, представленной на экспертизу имеется одно сквозное колото-резанное повреждение, которое образовано ножом с однолезвийным клинком. Колото-резанное повреждение на футболке могло быть образовано клинком ножа, представленном на экспертизу, в равной мере, как и любым другим ножом, имеющим сходные форму и размеры клинка /л.д. 75-78/.
Суд, оценив представленные стороной обвинения доказательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.
Изложенные выше доказательства, исследованные в порядке ст. ст. 281, 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Судом проверены и проанализированы показания потерпевшего, путем их сопоставления с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с показаниями свидетелей, протоколами осмотров места происшествия и предметов, заключениями экспертов, последние в целом, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
Суд кладет в основу приговора показания потерпевшего, а также показания свидетелей, поскольку они подтверждаются письменными доказательствами. Оснований для оговора ими подсудимого, судом не установлено.
Также, суд кладет в основу приговора оглашенные показания подсудимого в которых он полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, его показания в судебном заседании суд принимает, в части того, что именно он нанес потерпевшему удар ножом. Оснований для самооговора подсудимым в указанной части, в судебном заседании также не установлено.
Суд не находит оснований сомневаться в объективности, полноте заключения экспертов и в их компетентности.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд пришел к следующему.
Совокупность указанных выше доказательств достоверно свидетельствует о том, что именно ФИО2 27.05.2023 года с применением ножа, умышленно причинил тяжкий вред здоровью Н
Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего объективно свидетельствуют способ и орудие совершения преступления, что подсудимый, используя в качестве оружия нож, нанес им потерпевшему удар в область расположения жизненно важных органов, при этом действовал целенаправленно, осознанно. Между действиями подсудимого и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.
Суд полагает доказанным наличие квалифицирующего признака «повлекшего за собой потерю какого-либо органа», поскольку в результате преступных действий подсудимого потерпевший лишился почки.
С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований полагать, что в момент совершения подсудимым инкриминируемого ему деяния, со стороны потерпевшего имело место посягательство, которое реально угрожало его жизни, здоровью и имуществу, либо иных лиц, а также непосредственная угроза такого посягательства.
Суд не находит оснований полагать, что подсудимый в момент совершения инкриминируемого ему преступления находился в состоянии аффекта.
Доводы стороны защиты в суде, о том, что при нанесении удара ножом подсудимым потерпевшему, он защищался от действий последнего, оцениваются судом как способ своей защиты подсудимым, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО3 и оглашенными показаниями самого подсудимого, что ФИО2 уклонился от удара Н, после чего сразу ударил последнего ножом. При этом, суд приходит к убеждению, что у подсудимого имелась реальная возможность избежать дальнейшего конфликта с потерпевшим не прибегая к помощи ножа. Так, незадолго до происшествия, аналогичный конфликт между ними прекратился мирно. Учитывая физическое состояние подсудимого, не уступающее потерпевшему, ФИО2, для пресечения противоправного поведения потерпевшего свободно мог уйти, покинуть квартиру, вызвать полицию, попросить помощи ФИО3.
С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований считать его не вменяемым, как во время совершения инкриминированного ему деяния, так и ко времени вынесения приговора.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю какого-либо органа,совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО2 полностью признал свою вину на следствии, раскаялся в содеянном, дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, чем активно способствовал его расследованию, болезненное состояние его здоровья, а также его близких родственников, положительные характеристики, оказание помощи потерпевшему, принесение извинения потерпевшему, мнение потерпевшего о наказании, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, суд не установил. Суд не признает таковым ”совершение преступления в состоянии опьянения”, поскольку поводом для его совершения явились неприязненные отношения, в результате ссоры и противоправного поведения потерпевшего.
С учетом высокой степени общественной опасности преступления и для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижение указанных целей уголовного закона.
При этом суд, исходя из социального положения, личности подсудимого, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Применение ст. 73 УК РФ суд считает невозможным, поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление против жизни человека.
При определении размера наказания, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или уголовного наказания, суд также не находит.
Вид исправительного учреждения, суд определяет по правилам ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск не заявлен.
Суд считает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату Кукушкину Е.Л. в размере 10 218 руб. - на следствии, адвокату Белькову М.В. в размере 9360 руб. – в суде, за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению.
Согласно ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки на оплату услуг адвоката подлежат взысканию с ФИО2, оснований для освобождения осужденного от уплаты указанных процессуальных издержек, суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу - отменить. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В порядке ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ в срок отбытого наказания зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 31.07.2023 года, до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по делу: футболку, 2 ножа - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме – 19 578 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.
Судья Поздняков Б.С.