Дело № 1-449/23
22RS0066-01-2023-002741-65
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Барнаул 12 сентября 2023 г.
Железнодорожный районный суд г.Барнаула, Алтайского края, в составе: председательствующего судьи Молокоедовой М.Н.
при секретаре Дугиной В.К.,
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры Железнодорожного района г.Барнаула ФИО1,
подсудимого ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
защитника Чередниченко И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
В период между 19 часами 05 апреля и 12 часами 40 минутами 06 апреля 2022 года М.К.А. и ФИО2 находились на участке местности около дома № по <адрес>, где у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое хищение принадлежащих М.К.А. наручных часов AMST, надетых у него на руку. Реализуя задуманное, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для М.К.А., снял с его правой руки наручные часы AMST стоимостью 1127 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил М.К.А. ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.
Будучи допрошенный на предварительном следствии (л.д.32-34, 149-151 т.1), ФИО2 показал, что 05 апреля 2022 года он распивал спиртное с К.А.Г. и К.Е.Ю. у дома <адрес>. К ним подошел ранее незнакомый М.К.А., который стал распивать спиртное вместе с ними. В ходе распития спиртного К.А.Г. нанес М.К.А. несколько ударов, от которых тот упал на землю. Он решил похитить наручные часы серебристого цвета и снял их с руки М.К.А., при этом М.К.А. шевелил рукой, хотел воспрепятствовать ему. Он понимал, что М.К.А. видит его действия, но все равно похитил часы.
Данные показания подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании, а также при проверке на месте (л.д.117-120 т.1), в ходе очной ставки с потерпевшим (л.д.234-235 т.1).
Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных показаний потерпевшего М.К.А. (л.д.67-72, 111-112, 236-237 т.1) следует, что 05 апреля 2022 года он находился у дома <адрес> г.Барнаула, где распивал спиртное с ранее незнакомыми К.Е.Ю., К.А.Г. и ФИО2. В ходе распития спиртного К.А.Г. причинил ему телесные повреждения, в результате чего он упал на землю. После этого к нему подошел ФИО2 и снял с его руки наручные часы AMST серебристого цвета стоимостью 1900 рублей. Он чувствовал, как ФИО2 снимает часы, зашевелил рукой, дал понять, чтобы ФИО2 этого не делал, но ФИО2 все равно снял часы. Угроз ему ФИО2 не высказывал. Когда ФИО2 снимал часы, рядом стояли другие мужчины и участия ни в чем не принимали. При проведении очной ставки он опознал ФИО2, как мужчину, который похитил его часы.
Из оглашенных показаний свидетеля Е.В.Е. (л.д.91-92 т.1) следует, что он работал оперуполномоченным ОУР ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу. 06 апреля 2022 года он работал по факту хищения имущества М.К.А.. В ходе работы им была осуществлена беседа с задержанным по подозрению в совершении данного преступления ФИО2, который добровольно написал явку с повинной в совершении указанного преступления, которая была зарегистрирована в КУСП под № 8420 от 06.04.2022. После написания явки с повинной ФИО2 выдал похищенные часы AMST.
Из оглашенных показаний свидетеля К.Е.Ю. (л.д.37-39 т.1) следует, что 05 апреля 2022 года он вместе с К.А.Г. и ФИО2 распивал спиртное у дома <адрес> г.Барнаула. Около 19 часов 30 минут к ним подошел ранее незнакомый М.К.А. и стал распивать спиртное совместно с ними. В ходе распития спиртного у М.К.А. произошел словесный конфликт с К.А.Г., в ходе которого К.А.Г. причинил М.К.А. телесные повреждения. От ударов К.А.Г.М.К.А. упал на землю. Затем М.К.А. стал подниматься с земли, и в этот момент ФИО2 показал ему свою руку, на которой находились наручные часы. Когда ФИО2 снял часы с руки М.К.А., он не видел. 06 апреля 2022 года к нему приехали сотрудники полиции и пояснили, что ФИО2 задержали за хищение имущества М.К.А..
Аналогичные показания были даны свидетелем К.А.Г.(л.д.40-42 т.1).
Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.4-10 т.1) зафиксирована обстановка по адресу: <адрес>.
Согласно протоколу изъятия (л.д.24-25 т.1) у ФИО2 изъяты наручные часы AMST в корпусе серебристого цвета.
Согласно протоколу выемки (л.д.94-95 т.1) у свидетеля Е.В.Е. изъяты наручные часы AMST в корпусе серебристого цвета.
Согласно заключению эксперта (л.д.127-133 т.1) рыночная стоимость наручных часов «AMST SD 3003 DKX» с учетом износа составляет 1127 рублей.
Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной. <данные изъяты>
Вместе с тем, суд считает, что объем обвинения подлежит уменьшению по следующим основаниям.
Согласно вышеприведенному заключению эксперта, стоимость наручных часов «AMST SD 3003 DKX» с учетом износа составляет 1127 рублей.
Каких-либо других доказательств в этой части суду не представлено, потерпевший документально не подтвердил предлагаемую стоимость похищенного имущества.
Поэтому судом при определении стоимости похищенного имущества берется за основу заключение эксперта и уменьшается объем предъявленного подсудимому обвинения до 1127 рублей.
Действия подсудимого верно квалифицированы по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, а также, имеющиеся по делу, смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные законом.
В соответствии с имеющимися в деле характеристиками подсудимый характеризуется удовлетворительно.
Согласно заключению эксперта (л.д.122-124) ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдал ранее и не страдает им в настоящее время. <данные изъяты>
На основании приведенного заключения суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и способности нести уголовную ответственность за содеянное.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в виде возврата похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, наличие <данные изъяты> ребенка, которые учитывает при назначении наказания.
Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, в том числе, явки с повинной, поскольку она принесена после установления личности ФИО2, как подозреваемого в совершении преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание все вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, но с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. По мнению суда, данное наказание будет наиболее способствовать исправлению подсудимого.
Оснований для назначения наказания в виде ограничения свободы, обязательных, исправительных, принудительных работ суд не усматривает.
При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом требований ст.82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката суд считает возможным отнести на счет федерального бюджета, учитывая состояние здоровья подсудимого, а также его минимальный материальный доход.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.
На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию в данный орган, один раз в месяц в день, установленный данным органом.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство – наручные часы AMST, переданные потерпевшему М.К.А., оставить по принадлежности.
Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: