Дело № 2а-2145/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 30 августа 2023 г.
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
единолично судьи Рябцевой Н.Л.,
при секретаре Гейц С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Универсального Финансирования» к врио начальника ОСП по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 ФИО8, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с иском к начальнику ОСП по Хабаровскому району ФИО2, в обоснование иска указал, что в ОСП по Хабаровскому району предъявлялся исполнительный документ судебный приказ № судебного участка № 66 Хабаровского района Хабаровского края о взыскании задолженности с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В заявлении о возбуждении ИП заявитель просил провести ряд исполнительных действий. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "МКК Универсального Финансирования" не погашена и составляет 61064,39 руб.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Согласно ч.2 ст.10 ФЗ № 118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом" Об исполнительном производстве".
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало.
Тем самым, начальник отделения-старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «МКК Универсального Финансирования" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе
По этим основаниям административный истец просит: признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Хабаровскому району УФССП России Хабаровского края ФИО2 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Хабаровскому району УФССП России Хабаровского края ФИО2 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исключена из числа административных ответчиков в связи с прекращением полномочий, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечена врио начальника ОСП по Хабаровскому району ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по Хабаровскому району ФИО5, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.
В судебное заседание представитель административного истца не прибыл, о судебном заседании извещен, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Административные ответчики врио начальника ОСП по Хабаровскому району ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по Хабаровскому району ФИО6, представитель административного ответчика ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены, их явка обязательной судом не признавалась, в порядке ст. 150 КАС РФ дело рассматривается в их отсутствие. Судебным приставом исполнителем ФИО6 представлен письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении иска отказать, полагала, что надлежащим образом в соответствии с должностными полномочиями ведет исполнительное производство.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено из материалов исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника ФИО3 задолженности на общую сумму 61064,39 руб. в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования», что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство (постановление направлено в адрес взыскателя через ЕПГУ).
Исполнительное производство 54048/23/27006-ИП объединено в состав сводного исполнительного производства по должнику №-СД в пользу юридических лиц и бюджетов разных уровней на общую сумму 208 672.85 руб.
С целью установления имущественного положения должника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.судебным приставом-исполнителем направлялись соответствующие запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Установлено, что
Согласно ответам в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, АО Тинькофф банк, Филиал Центральный ПАО Совкомбанк, ПАО МТС Банк, АО Альфа Банк, на имя должника открыты расчетные счета. В связи с поступившими сведениями ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на расчетные счета, находящиеся в банке или кредитной организации и направлены для исполнения посредством электронного документооборота.
Согласно ответа Пенсионного фонда РФ должник имел доход в ООО «Скартел», были вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на доходы, денежные средства не поступали. Также ФИО3 является получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с п.1 ст.11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", в рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в ПФР, однако постановление не исполнено ввиду того, что на виды доходов не может быть обращено взыскание.
Согласно ответов Росреестра, ГИБДД за должником не зарегистрировано движимое и недвижимое имущество.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора со специалистом УВМ УМВД России по Хабаровскому краю № 32 установлено, что должник ФИО3 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>-43, <адрес>. Паспорт: <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по <адрес>, код подразделения 270-006.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении должника за пределы Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу должника, проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, дверь никто не открыл, оставлено требование в двери.
Все процессуальные документы направляются сторонам исполнительного производства посредством системы электронного документооборота. Информация из ПК «АИС ФССП России» передается из Минцифры России в соответствии с соглашением, статус сообщения в личном кабинете ЕПГУ соответствует статусу, отображаемому в ПК «АИС ФССП России».
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).
Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом осуществления исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ст.68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;
9) принудительное выселение должника из жилого помещения;
10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;
10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;
10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;
11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В силу ст.98 ФЗ-229, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:
1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;
2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;
3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Как следует из материалов дела, материалов исполнительного производства, сразу после возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем был совершен комплекс необходимых действий по исполнению поступившего исполнительного документа, в связи с чем не имеется оснований полагать, что административными ответчиками нарушены требования ст. 67, 68, 80, 98-99 ФЗ-229. Постановление о временном ограничении выезда из РФ выносилось ( ст. 67), обращение взыскания на заработную плату осуществлено (ст. 98,99), оснований для наложения ареста на имущество (ст. 80) не имеется за не установлением такового. В целом, меры принудительного исполнения (ст. 68) осуществлялись-исходя из усмотрения судебного пристава-исполнителя, полнота и достаточность совершаемых действий определяется судебным приставом-исполнителем. При этом, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю на бумажном носителе все процессуальные документы, выносимые в ходе исполнительного производства, административному истцу/его представителю постановления направлялись по ЕПГУ.
Что касается доводов административного истца о том, что руководитель ОСП допустил бездействие, выраженное в нарушении ст. 64.1, 65 ФЗ-229, суд учитывает следующее. Действительно, заявление представителя взыскателя о возбуждении исполнительного производства содержало по тексту также ходатайство о выполнении исполнительных действий должностными лицами ОСП, в т.ч. о направлении запросов в регистрирующие органы, кредитные учреждения, органы ЗАГС, об осуществлении выхода в адрес должника, вынесении постановления об ограничении права выезда из РФ, об объявлении розыска должника и его имущества.
Согласно ст. 64.1 ч.5 ФЗ-229, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Материалы исполнительного производства не содержат сведений о вынесении постановлении об удовлетворении/отказа в удовлетворении ходатайства взыскателя, содержащегося в заявлении о возбуждении ИП (имеются постановления о частичном удовлетворении повторных ходатайств, в апреле и июне 2023 г.). Вместе с тем, согласно ст. 226 ч.11 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, то есть административный истец должен доказать, соблюдены ли сроки обращения в суд с требованием. Учитывая, что о ненадлежащем рассмотрении ходатайства в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и об осуществлении исполнительного розыска, т.е. о нарушении его права, административному истцу стало известно не позднее заявления повторных ходатайств об осуществлении исполнительных действий, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом пропущен установленный ст. 219 ч.3 КАС РФ срок на обращение в суд, о его восстановлении с указанием уважительных причин пропуска он не ходатайствует; перечисленные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в иске, в данной части. Вышеуказанное не препятствует взыскателю обратиться в орган принудительного исполнения с повторным ходатайством о розыске должника и его имущества, если взыскатель полагает, что для этого имеются основания.
Статьей 62 КАС РФ определено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч.1). Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч.2).
В отличие от административного ответчика, предоставившего суду доказательства надлежащего осуществления служебной деятельности, административный истец, указывая на факт бездействия судебного пристава-исполнителя, руководства ОСП, в нарушение ч.1 ст.62 КАС РФ, соответствующих доказательств суду не представил.
Необходимым условием для удовлетворения административного иска является нарушение прав и свобод лица, обратившегося в суд за защитой своих прав. Из положений статьи 46 Конституции следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
С учетом изложенных обстоятельств, правовые основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «МКК Универсального Финансирования» к врио начальника ОСП по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 ФИО10, судебному приставу-исполнителю ОСП по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 ФИО11, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.Л. Рябцева
Мотивированное решение изготовлено 06.10.2023г.