05RS0№-41
Дело №а-2333/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан составе: председательствующего - судьи Гаджиева Х.К., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя административного истца ФИО4, действующего на основании ордера от 30.04.2025г. №, представителя административного ответчика МВД по РД – ФИО7, действующего на основании доверенности от 30.12.2024г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МВД по РД о признании незаконным бездействия МВД по РД, выразившегося в несообщении о результатах рассмотрения жалобы, обязании устранить допущенное нарушение, и взыскании государственной пошлины,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к МВД по РД о признании бездействия, выраженного в несообщении о результатах рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ обязании устранения нарушения права.
Согласно доводов иска, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МВД по РД почтовой отправкой ФИО1 направлена жалоба на неправомерные действия (бездействие) и незаконные решения следователя СЧ СУ УМВД России по <адрес> ФИО5
Отслеживание трек-номера квитанции о почтовой отправке показало, что жалоба вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, несмотря на то, что с момента поступления жалобы в МВД по РД прошло более 2 месяцев ответ о ее рассмотрении или направлении другому должностному лицу ей не дан.
Просит суд признать незаконным бездействие МВД по РД, выразившееся в не сообщении ФИО1 о результатах рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать МВД по РД разрешить по существу поставленных вопросов жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и сообщить о результатах. Взыскать с МВД по РД в мою пользу госпошлину в размере 3000 руб.
Административный истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила через своего представителя ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель административного истца адвокат ФИО6 в судебном заседании требования иска поддержал, просил его удовлетворить, по основаниям, указанным в нем, просил обязать ответчика направить письменный ответ на обращение по всем поставленным вопросам.
Представитель административного ответчика МВД по РД ФИО7, действующий по доверенности требования иска не признал и пояснил, что согласно информационной карточке обращения полученное из СЭД (система электронного документа оборота) заявление от ФИО1 зарегистрировано за номером № и № от ДД.ММ.ГГГГ в ГДиР УМВД по <адрес>, и ответ на обращение ФИО1 был направлен ДД.ММ.ГГГГ
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:
Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес МВД по РД направила жалобу на неправомерные действия (бездействие) и незаконные решения следователя СЧ СУ УМВД России по <адрес> ФИО5 по факту злоупотребления служебными полномочиями и по результатам рассмотрения направить материалы в орган следствия для проведения процессуальной проверки и дачи оценки его действиям по ст. 285 УК РФ. Согласно уведомления о вручении и отчета об отслеживании почтового отправления за №, ДД.ММ.ГГГГ жалоба получена административным ответчиком.
Так, порядок рассмотрения обращений граждан в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.
Согласно п. 1 ст. 12 данного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Как видно из материалов дела, информационных карточек обращения данное обращение, полученное из СЭД (система электронного документа оборота) зарегистрировано за номером № и № от ДД.ММ.ГГГГ в ГДиР МВД по <адрес>, было рассмотрено врио начальника СУ Управления МВД России по г.ФИО8 ФИО2 и по итогам его рассмотрения дан ответ о том, что обращение о ненадлежащем рассмотрении материала проверки, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в книге учёта сообщений о преступлениях за №, поступившее в Следственное управление Управления МВД России по <адрес>, рассмотрено. 09.01.2025 принятое следователем по ОВД СЧ СУ Управления МВД России по <адрес> ФИО5 решение об отказе в возбуждении уголовного дела руководителем следственного органа отменено, материал для организации дополнительной проверки адресован следователю. В настоящее время по материалу проводится необходимый комплекс доследственных проверочных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление всех обстоятельств рассматриваемого события. По результатам процессуальной проверки, по совокупности собранных доказательств, будет дана правовая оценка участникам рассматриваемого материала. О результатах рассмотрения и принятом решении, участники уголовного судопроизводства будут уведомлены следователем в установленном законом порядке.
Ход и результаты проверки взяты на контроль.
В случае несогласия с принятым решением участники уголовного судопроизводства вправе его обжаловать в соответствии с главой 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Данный ответ, согласно реестру уведомлений № на корреспонденцию, сданную для Почты России отправителем УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлен ФИО1 по адресу <адрес>.
Из вышеуказанного следует, что МВД по РД по адресу обращение рассмотрено, дан мотивированный ответ по существу поставленного вопроса, ответ дан полномочным должностным лицом.
То есть обращение административного истца ФИО1 рассмотрено.
Таким образом, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ обращение заявителя рассмотрено в установленном законом порядке, ответ дан надлежащим образом, по существу.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не надлежащее рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Для признания действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации (ст. 227 КАС РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно п. п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 84 КАС РФ).
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
При этом решение о признании действий, бездействия незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В данном случае указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено, права административного истца не нарушены, поскольку заявление рассмотрено, ответ направлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МВД по РД о признании незаконным бездействия МВД по РД, выразившегося в несообщении о результатах рассмотрения жалобы от 19.12.2024г., обязании устранить допущенное нарушение, взыскании государственной пошлины в размере 3000 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Гаджиев Х.К.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.