Дело № 2а-435/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Бойцовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кухаревой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил :

Администрация Бежецкого муниципального округа Тверской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований указала следующее. В ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области на исполнении находилось исполнительное производство № 17321/2269002-ИП, возбужденное 15.02.2022 по делу № 2-72/2021 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, перенести стены хозяйственных построек. Должником по данному исполнительному производству являлась администрация городского поселения – г. Бежецк Тверской области. Согласно решению Думы Бежецкого муниципального округа Тверской области от 20.12.2023 № 41 администрация Бежецкого муниципального округа является правопреемником администрации Бежецкого района Тверской области, зарегистрирована в налоговом органе 28.12.2023. Должником по исполнительному производству была организована работа по устранению препятствий в пользовании земельным участком, согласованы работы и определены необходимые денежные затраты на данные мероприятия. В последующем было произведено перераспределение бюджетных денежных средств на данные цели. Администрация исполнила требования исполнительного документа в полном объеме, о чем незамедлительно проинформировала судебного пристава-исполнителя. Постановлением должностного лица ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области от 04.10.2022 исполнительное производство № 17321/22/69002-ИП окончено. Однако постановлением судебного пристава-исполнителя на основании постановления от 11.08.2022 с должника был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. С учетом того, что судебный акт исполнен, административный истец полагал возможным освободить его от взыскания исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области от 11.08.2022 в рамках исполнительного производства № 17321/22/69002-ИП.

Определением судьи от 19.06.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Финансовое управление администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области.

Определением суда от 08.07.2025 (протокольная форма) к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 и УФССП России по Тверской области.

Определением суда от 18.07.2025 (протокольная форма) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Росреестра по Тверской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области, Главное управление по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16

Представитель административного истца администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заранее и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал. Представил заявление, в котором просил считать надлежащими административными ответчиками судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области. Заявленные требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 и представители административных ответчиков ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом заранее и надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Представители заинтересованных лиц Финансового управления администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области, Управления Росреестра по Тверской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области, Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом заранее и надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Учитывая изложенное, сроки рассмотрения подобной категории дел, положения ч. 6 ст. 226 КАС РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, их явка судом обязательной не признавалась.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства № 17321/22/69002-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Как следует из ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца вышеуказанными постановлением и (или) действиями (бездействием).

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 11 и 12 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как следует из ч. 1 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

По правилам ч. 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность условий, в том числе, необходимость установления судебным приставом-исполнителем обстоятельств того, что должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства, либо уклонился от получения такого уведомления и в срок, установленный в соответствии с законом для добровольного исполнения, без уважительных причин, виновно не исполнил требования исполнительного документа.

Установлено, что решением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 13.05.2021 исковые требования ФИО15 к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО3, администрации Бежецкого района Тверской области, администрации городского поселения г.Бежецк Тверской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворены частично.

На ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, администрацию Бежецкого района Тверской области, администрацию городского поселения г.Бежецк Тверской области возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем переноса стены хозяйственных построек – деревянных сараев, в границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также к соответчику ФИО3, отказано.

Вышеуказанный судебный акт не обжалован, вступил в законную силу 19.06.2021, обращен к исполнению, взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №.

15.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство № 17321/22/69002-ИП в отношении должника – администрации городского поселения – г. Бежецк Тверской области, предмет исполнения – обязать устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым нмоером69:37:0070336:16, перенос стены хозяйственных построек.

Этим же постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых обстоятельств, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя получено должником администрацией городского поселения – г. Бежецк Тверской области 16.02.2022.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области от 11.08.2022 с должника администрации городского поселения – г. Бежецк Тверской области взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок. Данное постановление получено должником 15.08.2022.

Как следует из пояснений заместителя главы администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области ФИО17 от 18.08.2025, исполнить вышеуказанный судебный акт незамедлительно не представилось возможным по независящим от должника обстоятельствам. В ходе исполнения решения суда установлено, что подлежащие сносу сараи находятся не только в муниципальной собственности, но и в собственности граждан. Следовательно, исполнить судебное решение без проведения уведомительной процедуры с целью соблюдения прав третьих лиц не представилось возможным. Администрация приняла все зависящие от нее меры по установлению правообладателей спорных сараев и уведомлению их о предстоящем сносе. Параллельно должником велась работа по подбору организации, имеющей возможность осуществить снос указанных в решении сараев. Учитывая изложенное, а именно то, что для совершения действий по уведомлению правообладателей о сносе сараев и подбору организации, осуществляющей снос строений, потребовалось значительное время, исполнить судебный акт в установленный срок не представилось возможным.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области от 04.10.2022 исполнительное производство № 17321/2/98069-ИП окончено в связи с исполнением должником исполнительного документа в полном объеме.

07.10.2022 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство № 115405/22/69002-ИП в отношении администрации городского поселения – г. Бежецк, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Указанное постановление отменено 14.03.2025 в связи с тем, что администрация городского поселения – г. Бежецк Тверской области является бюджетной организацией, в отношении которых судебные приставы не правомочны исполнять требования исполнительного документа имущественного характера.

14.03.2025 постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя от 11.08.2022, отказано, поскольку исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению ФССП России.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 11.08.2022 направлено 06.05.2025 в финансовое управление администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области для исполнения, получено указанным управлением 12.05.2025, а 13.05.2025 должник – администрация Бежецкого муниципального округа Тверской области уведомлена о поступлении вышеуказанного исполнительного документа.

Обращаясь в суд с административным иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора, должник ссылается на принятие им всех зависящих от него мер для надлежащего исполнения им судебного акта.

Проверяя доводы должника, суд находит их заслуживающими внимания и усматривает основания для освобождения администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области от уплаты исполнительского сбора.

Согласно п. п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если он принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года N 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Как следует из п. 3 ст. 2 Закона Тверской области от 13.04.2023 N 15-ЗО, органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования Бежецкий муниципальный округ в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления Бежецкого района, городского поселения - город Бежецк, Борковского сельского поселения, Васюковского сельского поселения, Городищенского сельского поселения, Житищенского сельского поселения, Зобинского сельского поселения, Лаптихинского сельского поселения, Моркиногорского сельского поселения, Поречьевского сельского поселения, Сукроменского сельского поселения, Филиппковского сельского поселения, Фралёвского сельского поселения, Шишковского сельского поселения, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования Бежецкий муниципальный округ.

Установлено, что администрация Бежецкого муниципального округа Тверской области зарегистрирована в налоговом органе 28.12.2023.

Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства было получено администрацией городского поселения – г. Бежецк Тверской области 16.02.2022. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - пять рабочих дней. Данный срок исчисляется в рабочих днях и со дня, когда должник получил соответствующее постановление (ч. 2 ст. 15, ч. 11, 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве). Таким образом, решение суда от 13.05.2021 должно было быть исполнено администрацией городского поселения – г. Бежецк Тверской области в добровольном порядке в срок до 24.02.2022 (с учетом праздничного выходного дня 23.02.2022).

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 04.10.2022 заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области совместно с представителем должника установил, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, хозяйственные постройки снесены полностью. В связи с данным обстоятельством постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области от 04.10.2022 исполнительное производство № 17321/22/69002-ИП в отношении должника администрации городского поселения – г. Бежецк Тверской области окончено.

Учитывая в совокупности изложенное, в частности то, что после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа 24.02.2022) до исполнения решения суда (04.10.2022) прошло 7 мес. и 10 дней, при этом судебным актом от 13.05.2021 обязанность перенести стены хозяйственных построек – деревянных сараев, была возложена не только на администрацию городского поселения – г. Бежецк, но и на других лиц, а также то обстоятельство, что возможность администрации по добровольному исполнению требований исполнительного документа была поставлена в зависимость от наличия иных обстоятельств (уведомление правообладателей сараев о необходимости сноса строений, подбор организации, осуществляющей снос), исходя из того, что администрация Бежецкого муниципального округа является правопреемником по оспариваемому исполнительского сбору уже после исполнения судебного акта в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области от взыскания исполнительского сбора.

С учетом изложенного, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил :

административные исковые требования администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить администрацию Бежецкого муниципального округа Тверской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области от 11.08.2022 в рамках исполнительного производства № 17321/22/69002-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.

Решение в окончательной форме принято 27 августа 2025 года.

Председательствующий