КОПИЯ решение в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2023 года

Дело № 2-2036/2023

66RS0007-01-2023-000585-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Парамоновой М.А.,

при секретаре Григорьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) (далее МФК «ЦФП» АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и МФК «ЦФП» АО заключен договор займа № № от 18 августа 2020 года, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 6 850 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. Должник принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнил, на дату окончания договора задолженность составляла 5 037,00 руб. 24 ноября 2020 года между истцом и ответчиком заключено соглашение об удержании № №, согласно которому стороны договорились удержать из суммы, предоставляемой по договору № № от 24 ноября 2020 года, сумму задолженности по договору № № от 18 августа 2020 года в размере 5 037,00 руб. Согласно новому обязательству заемщик обязалась вернуть сумму в размере 35 000,00 руб. 08 апреля 2021 года между сторонами заключено соглашение о новации № № о замене обязательства заемщика, вытекающего из договора потребительского займа № № от 24 ноября 2020 года, на другое новое обязательство № от 08 апреля 2021 года.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца по договору займа № № от 08 апреля 2021 года сумму основного долга в размере 33 959,00 руб., проценты за пользование займом за период с 07 апреля 2021 года по 23 февраля 2022 года в размере 47 838,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 653,92 руб., почтовые расходы в размере 246,14 руб.

Представитель истца МФК «ЦФП» АО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не сообщила, об отложении дела перед судом не ходатайствовала. Ранее в судебном заседании 09 марта 2023 года с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что размер начисленных процентов является завышенным.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При указанных обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия истца, выраженного в письменном заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в п. 4 ч. 1 ст. 2 которого указано, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В данном случае свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), а принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 августа 2020 года между ФИО1 (заемщик) и МФК «ЦФП» АО (займодавец) заключен договор потребительского займа № №, на основании которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 6 850,00 руб. Денежные средства предоставлены на срок 180 дней. Процентная ставка установлена пунктом 4 договора в размере 358,806% годовых (л.д. 16-17).

Согласно пункту 6 договора, порядок внесения платежей по договору устанавливается графиком платежей. Графиком платежей к договору установлено, что общее количество платежей составляет 6, последний - 14 февраля 2021 года. Сумма каждого платежа составляет 2 596,00 руб.

Факт получения заемщиком денежных средств в размере 6 850,00 руб., заключение договора займа подтверждается материалами дела, а также не оспаривается ответчиком.

24 ноября 2020 года ФИО1 обратилась с заявлением-анкетой № на получение займа (л.д.21).

В этот же день между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа № № на предоставление суммы займа ФИО1 в размере 35 000,00 руб. на срок 365 дней под 176,127% годовых (л.д. 24-28). А также между сторонами заключено соглашение об удержании № № от 24 ноября 2020 года, по условиям которого имеющаяся задолженность по договору № № от 18 августа 2020 года в размере 5 036,43 руб. погашается из денежных средств, предоставленных по договору займа № № от 24 ноября 2020 года (л.д. 22).

Факт получения денежных средств в размере 29 963,00 руб. по договору займа № Z650578418404 от 24 ноября 2020 года подтверждается копией расходного кассового ордера № 06.07.25.000316 (л.д. 23).

06 апреля 2021 года ФИО1 обратилась с заявлением-анкетой № № на получение займа (л.д. 29).

08 апреля 2021 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа № № на предоставление суммы займа ФИО1 в размере 33 959,00 руб. на срок 365 дней под 170,411 % годовых (л.д. 32-37). А также между сторонами заключено соглашение о новации № № от 08 апреля 2021 года, по условиям которого имеющаяся задолженность по договору займа № № от 24 ноября 2020 года в размере 33 958,40 руб. погашается из денежных средств, предоставленных по договору займа № № от 08 апреля 2021 года (л.д. 31).

Факт получения денежных средств в размере 33 959,00 руб. по договору займа № № от 08 апреля 2021 года, зачисленные в счет погашения задолженности по договору займа № № от 24 ноября 2020 года, ответчиком не оспаривается.

Погашение задолженности по договору займа № № от 08 апреля 2021 года предусмотрено внесением ежемесячных платежей в размере 6 069,00 руб., последний платеж 08 апреля 2022 года в размере 6 283,00 руб.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, последний платеж был внесен 11 мая 2021 года в размере 3 100,00 руб. (л.д. 37).

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств, предусмотренных условиями договора займа, в части своевременного возврата денежных средств, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу в сумме 33 959,00 руб.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором займа предусмотрено, что процентная ставка за пользование займом составляет 170,411% годовых.

Положениями статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.01.2021) предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Условиями договора предусмотрено, что не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из расчета задолженности ответчика, представленного истцом, следует, что МФК «ЦФП» АО начислило проценты в размере 47 838,50 руб. за период с 07 апреля 2021 года по 23 февраля 2022 года.

Суд, проверив расчет стороны истца, признает его верным. Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности по договору займа не представлено, как и не представлено контррасчета.

Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № № от 08 апреля 2021 года законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 653,92 руб. (л.д. 11), а также почтовые расходы в размере 246,14 руб. (л.д.9-10).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору займа № Z650578418405 от 08 апреля 2021 года сумму основного долга в размере 33 959,00 руб.; проценты за пользование займом по состоянию на 23 февраля 2021 года в размере 47 838,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 653,92 руб., а также почтовые расходы в размере 246,14 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья (подпись) М.А. Парамонова

Копия верна.

Судья